الرجل مجنون

2024 مؤلف: Harry Day | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 15:39

العقل عادة يخدمنا فقط

للقيام بأشياء غبية بجرأة

فرانسوا دي لا روشيفوكولد

حصل عالم النفس دانيال كانيمان على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2002. من المدهش ، على أقل تقدير ، أن تُمنح أعلى جائزة في الاقتصاد ليس لخبير اقتصادي ، بل لطبيب نفساني. حدث هذا مرتين فقط ، عندما حصل عالما الرياضيات ليونيد كانتوروفيتش (1974) وجون ناش (1994) على جائزة الاقتصاد.

الغباء هو محرك التقدم

توصل كانيمان إلى نتيجة مثيرة للاهتمام. اتضح أن الأفعال البشرية (وبالتالي ، الميول الاقتصادية ، وبالتالي ، التاريخ الكامل للبشرية) لا يوجهها عقل الناس فحسب بل بغبائهم ، لأن العديد من الأفعال التي يقوم بها الناس غير عقلانية.. باختصار ، الغباء البشري هو على رأس الحياة.

بالطبع ، الفكر ليس جديدًا. حقيقة أن الناس - مع الطموح والغباء - كانوا معروفين في جميع الأوقات ، لكن كانيمان أثبت تجريبياً أن عدم منطقية سلوك الناس أمر طبيعي وأظهر أن حجمه كبير بشكل لا يصدق. أقرت لجنة نوبل أن هذا القانون النفسي ينعكس بشكل مباشر في الاقتصاد. ووفقًا للجنة نوبل ، فإن كانيمان "لديه سبب كاف للتشكيك في التطبيق العملي للافتراضات الأساسية للنظرية الاقتصادية".

اتفق الاقتصاديون على أن أعلى جائزة في الاقتصاد مُنحت لعالم النفس عن حق تمامًا ، وبالتالي وجدوا الشجاعة للاعتراف بأنه منذ زمن سميث وريكاردو كانا يرفعان العقول لبعضهما البعض وللبشرية جمعاء ، لأنهما قاما إلى حد ما بتبسيط و جعل حياتنا مثالية ، معتقدين أن الناس في أفعالهم المالية السلعية يتصرفون بعقلانية ومتوازنة.

كانت التنبؤات الاقتصادية حتى بداية القرن الحادي والعشرين شبيهة بتوقعات الطقس في القرن التاسع عشر ، بمعنى أنها لم تأخذ في الاعتبار عامل الغباء البشري - تأثير العواطف والعواطف على اتخاذ القرار - تمامًا مثل المتنبئين بالآخر. القرن لم يأخذ في الاعتبار العامل القوي الذي يؤثر على طقس الأعاصير والأعاصير المضادة المرئية من الفضاء. وحقيقة أن الناس قد أدركوا أخيرًا الصوت الاستشاري لغبائهم في اتخاذ قرارات العمل هو اختراق كبير في أذهانهم.

شؤون اقتصادية

هل صادفت الأسئلة التالية في امتحان الاقتصاد الخاص بك (إذا كان عليك خوضه):

- كيف أثر إدمان كلينتون الجنسي على عجز الميزانية الأمريكية؟

- كيف تؤثر المضاربة والتحيز في العقول المرتبكة للمشاركين في التداول في البورصة على أسعار الأسهم؟

- كم عدد المثيرين للقلق في سوق العملات العالمية الذي سيسارع فوركس دون تفكير إلى تحويل الدولار إلى جنيه إسترليني إذا انهار البيت الأبيض (ضع في اعتبارك - ليس أمريكا كلها ، ولكن البيت الأبيض فقط)؟

أنا لم أصادف أيضا. هل تعرف لماذا؟ لأن مثل هذه الأسئلة حتى وقت قريب كانت تعتبر تافهة للغاية - كما لو أن عوامل التأثير المذكورة أعلاه لم تكن موجودة على الإطلاق.

لذا ، فإن ميزة كانيمان هي أنه جعل الرجال الجادين يفكرون بجدية في تأثير مثل هذه العوامل "التافهة" ولكنها ثقيلة.

تجارب البروفيسور كانيمان

في أعماله: "علم نفس التنبؤ" (1973) ، "اتخاذ القرار في ظل عدم اليقين" (1974) ، "نظرية الآفاق: تحليل اتخاذ القرار في ظل المخاطر" (1979) ، "صنع القرار وعلم النفس في الاختيار" (1981).) وآخرون وصف دانيال كانيمان وزميله الراحل عاموس تفرسكي تجارب بسيطة ومبتكرة تلقي الضوء على عدم كفاية الإنسان في الإدراك. فيما يلي بعض منهم:

تحدي ليندو

طُلب من طلاب كلية الرياضيات حل شيء مثل هذا:

ليندا امرأة ناضجة وصلت إلى الثلاثينيات من عمرها ، والطاقة منها متسارعة للغاية. في وقت فراغها ، تقوم بلف الخبز المحمص الجميل الذي ليس أسوأ من صانعات الخبز الجورجية ذات الشوارب ، وفي الوقت نفسه يمكنها أن تطرق كأسًا من ضوء القمر دون أن تلحظ عينًا. بالإضافة إلى ذلك ، فإنها غاضبة من أي مظهر من مظاهر التمييز والتحريض على المظاهرات دفاعًا عن وحيد القرن الأفريقي.

انتباه ، سؤال:

أي من الخيارين هو الأكثر احتمالا: 1 - أن ليندا تعمل كصراف بنك أم 2 - أن ليندا صراف بنك ونسوية؟

اختار أكثر من 70٪ من المشاركين في التجربة الخيار الثاني لأن وصف ليندا الأولي يتوافق مع أفكارهم حول النسويات ، على الرغم من أن هذا الوصف كان غير ذي صلة ومشتتًا ، مثل ملعقة فضية بخطاف رمح غير واضح. علم طلاب الاحتمالات أن احتمال وقوع حدث بسيط أعلى من احتمال وقوع حدث مركب - أي أن العدد الإجمالي للصرافين أكبر من عدد الصرافين النسويات. لكنهم أخذوا الطعم ووقعوا في الخطاف. (كما يمكنك أن تتخيل ، الإجابة الصحيحة هي 1).

ومن هنا الاستنتاج: الصور النمطية السائدة على الناس تلقي بظلالها على العقل الرصين بسهولة.

قانون الكأس

يتصور:

الزائر الذي يدخل المقهى تقابله نادلة مع ما يقرب من التعجبين التاليين: أوه ، نوعًا ما رائع ، لقد تحقق هذا! - أخيرًا ، جاء إلينا الزائر الألف! - وإليك جائزة رسمية لذلك - فنجان بإطار أزرق! يقبل الزائر الهدية بابتسامة قسرية ، دون علامات فرحة واضحة (ولماذا أحتاج إلى فنجان؟ - يعتقد). يطلب شريحة لحم بالبصل ويمضغ بصمت ، ويحدق بهدوء في هدية غير ضرورية ويفكر في نفسه أين يضعها. ولكن قبل أن يتاح له الوقت لأخذ رشفة من الجيلي ، ركضت إليه نفس النادلة في المئزر وقالت اعتذارًا ، يقولون ، معذرةً ، لقد أخطأوا في الحسابات - اتضح أنك رقم 999 ، والألف هو ذلك شخص معاق جاء بهراوة - يمسك الكأس ويهرب وهو يصرخ: من أرى! إلخ. عند رؤية هذا المنعطف ، يبدأ الزائر في القلق: إيه! ، إيه !! ، إي إي !!! إلى أين تذهب؟! هنا العدوى! - يتصاعد تهيجه إلى مستوى الغضب ، على الرغم من أنه يحتاج إلى فنجان لا يزيد عن مجداف.

الخلاصة: درجة الرضا عن الاستحواذ (الكأس ، الملعقة ، المغرفة ، الزوجة وممتلكات أخرى) أقل من درجة الحزن من الخسائر الكافية. فالناس مستعدون للقتال من أجل الحصول على نقودهم النقدية وهم أقل ميلًا للانحناء من أجل الروبل.

أو ، على سبيل المثال ، إذا لم يسحبك أحد من لسانك أثناء المفاوضات ، وقد وعدت خصمك بفرح بخصم إضافي ، فعندئذٍ ، كقاعدة عامة ، لا عودة للوراء - وإلا فقد تتوقف المفاوضات أو تنهار تمامًا. بعد كل شيء ، يكون الشخص من النوع الذي عادة ما يأخذ التنازلات كأمر مسلم به ، وإذا غيرت رأيك ، وأردت إعادة العرض وإعادة "كل شيء كما كان" ، فسوف ينظر إلى هذا على أنه محاولة مخزية لسرقة ممتلكاته القانونية. لذلك ، خطط للمفاوضات القادمة - اعرف بوضوح ما تريده منها ومقدارها. بأقل تكلفة ، يمكنك إجبار خصمك على أن يكون سعيدًا مثل الفيل (هناك نفسية للتواصل لهذا الأمر) ، أو يمكنك قضاء الكثير من الوقت والأعصاب والمال ، ونتيجة لذلك ، تظل آخر رعشة في حياته. عيون. كن لطيفًا مع شخصية خصمك وصارمًا في موضوع التفاوض.

التشويه العاطفي لقوانين الاحتمال

كانمان وتفيرسكي ، مرة أخرى ، طُلب من طلاب الرياضيات النظر في الموقف التالي:

لنفترض أن حاملة طائرات أمريكية على متنها 600 بحار تغرق (ومع ذلك ، في الحالة الأصلية للمشكلة ، تم النظر في الوضع مع الرهائن ، وهو أمر مزعج اليوم). لقد تلقيت إشارة SOS ولديك خياران فقط لإنقاذهم. إذا اخترت الخيار الأول ، فهذا يعني أنك ستبحر للإنقاذ على الطراد السريع Varyag الصغير وإنقاذ 200 بحار بالضبط. وإذا كانت الثانية ، فسوف تبحر على متن البارجة "الأمير بوتيمكين-تافريتشيسكي" (المعروفة بشعبية - البارجة "بوتيمكين") ، وهي ذات سرعة منخفضة ، لكنها فسيحة ، مع احتمال 1/2 ، الطاقم بأكمله من حاملة الطائرات إما ستغرق في الهاوية ، أو سيشرب الجميع الشمبانيا ، بشكل عام - 50 إلى 50. لديك وقود كافٍ فقط للتزود بالوقود لسفينة واحدة. ما هو الخيار الأفضل لإنقاذ الغرقى - "فارياج" أو "بوتيمكين"؟

اختار ما يقرب من 2/3 من الطلاب المشاركين في التجربة (72 ٪) البديل مع طراد Varyag.عندما سُئل الطلاب عن سبب اختيارهم لها ، أجاب الطلاب أنه إذا أبحرت في Varyag ، فسيضمن بقاء 200 شخص على قيد الحياة ، وفي حالة Potemkin ، ربما يموت الجميع - لا يمكنني المخاطرة بكل البحارة!

ثم ، لمجموعة أخرى من نفس الطلاب ، تمت صياغة نفس المشكلة بشكل مختلف نوعًا ما:

مرة أخرى ، لديك خياران لإنقاذ البحارة المذكورين أعلاه. إذا اخترت الطراد "Varyag" ، فسيموت 400 منهم بالضبط ، وإذا كانت البارجة "Potemkin" - ثم مرة أخرى 50-50 ، أي الكل أو لا شيء.

بهذه الصياغة ، اختار 78٪ من الطلاب بالفعل البارجة بوتيمكين. عند سؤالهم عن سبب قيامهم بذلك ، تم تقديم الإجابة عادةً: في البديل مع Varyag ، يموت معظم الناس ، ولدى Potemkin فرصة جيدة لإنقاذ الجميع.

كما ترون ، لم تتغير حالة المشكلة بشكل أساسي ، فقط في الحالة الأولى تم التركيز على 200 بحار ناجٍ ، وفي الحالة الثانية - على 400 قتيل - وهو نفسه (تذكر؟ - ما نحن صامتون) حول ، بالنسبة للمستمع ، لأنه لم يكن موجودًا - ألق نظرة هنا).

الحل الصحيح للمشكلة على النحو التالي. يتم ضرب احتمال 0.5 (وهو في متغير Potemkin) في 600 بحار ونحصل على العدد المحتمل للأشخاص الذين تم إنقاذهم يساوي 300 (وبالتالي ، نفس العدد المحتمل للأشخاص الغرقى). كما ترون ، فإن العدد المحتمل للبحارة الذين تم إنقاذهم في البديل مع البارجة بوتيمكين أكبر (والعدد المحتمل لأولئك الذين غرقوا ، على التوالي ، أقل) منه في البديل مع طراد Varyag (300> 200 و 300 <400). لذلك ، إذا وضعنا المشاعر جانبًا وحلنا المشكلة وفقًا للعقل ، فإن خيار الإنقاذ على البارجة بوتيمكين هو الأفضل.

بشكل عام ، كما ترى ، اتخذ معظم المشاركين في هذه التجربة قرارات بناءً على العواطف - وهذا على الرغم من حقيقة أنهم جميعًا فهموا قوانين الاحتمالات بشكل أفضل من الأشخاص العاديين في الشارع.

الوجبات السريعة: الإقلاع عن التدخين ، وتعلم السباحة ، وتلقي دورات في الخطابة العامة. حسنًا ، والأكثر جدية ، يبدو أن أكثر من ثلثي البشرية هم مرضى محتملون للبروفيسور كانيمان ، لأنه على الرغم من أن الناس يعرفون الكثير ، إلا أنهم لا يعرفون سوى القليل عن كيفية استخدام المعرفة في الممارسة. ومرة أخرى ، يتأثر الشخص بالخسائر أكثر من الإنجازات. وهناك شيء آخر: فهم نظرية الاحتمالات يكون أحيانًا أكثر فائدة من معرفة اللغات الأجنبية ومبادئ المحاسبة.

لا يستطيع الناس أن يروا ما وراء أنوفهم

عند اتخاذ القرارات ، لا يتم تحديد خيارات الناس دائمًا من قبل عقل رصين ، ولكن غالبًا ما تمليه الغرائز أو العواطف أو ما يسمى بالحدس (استنتاجات على أسس غير كافية). كقاعدة عامة ، عندما يتخذ الأشخاص في الحياة قرارات بديهية على أسس غير كافية ، إذا خمنوا ، فإنهم يتذكرونها وينسبون إليها الفضل ، وإذا ارتكبوا أخطاء ، فإنهم يلومون الظروف وينسونها. ثم يقولون: أعتمد دائمًا على الحدس ، ولا يخذلني أبدًا!

على الرغم من أنه يمكن للناس أن يتكاملوا ويعملوا نظريًا مع ظل التمام على الورق ، إلا أنهم في الممارسة العملية يميلون فقط إلى الجمع والطرح وعادةً لا يذهبون إلى أبعد من الضرب والقسمة.

الطلاب المتفوقون السابقون في المدرسة غالبًا ما يكونون طلابًا فقراء في الحياة. يعرف الأساتذة والأكاديميون افتراضات بور وقوانين مندل ونظرية المجالات الكمومية ، لكن في الواقع يمكن أن يكونوا مفلسين في مؤسسات بسيطة ، وأشخاص عاديين في علم النفس الأولي للتواصل ، وغير سعداء بالزواج ، وبعضهم في مؤتمر دولي يسيل لعابه على محضر الاجتماع.

من ناحية أخرى ، فإن بعض الجدة العرافة التي تدعي الحكمة القديمة مستعدة دائمًا لتشرح لك أن إخفاقاتك وفقًا لقانون الكرمة قد ألقيت باللوم عليك من قبل جدك الخاطئ ، الذي تخلى عنها في شبابه و تخلت عنها ، على الرغم من أنها ، بالطبع ، ليس لديها أي فكرة ، كيف ، على سبيل المثال ، يمكن لمركب شراعي أن يتحرك عكس الريح ، أو لماذا يكون الجو أكثر برودة في القطب الجنوبي منه في الشمال (كيف يمكنك التحدث عن المجمع دون فهم البسيط؟).

إن اللاعقلانية لدى الناس تجعلهم أكثر استعدادًا للاعتقاد بأنهم يعرفون إجابات أي أسئلة مجهولة ويرفضون الاعتراف بالوضوح بأنهم في الواقع لا يرون ما وراء أنوفهم (كقاعدة عامة ، هناك حجة واحدة فقط هنا: "هذا هو إيماني!").