المشتري ، أنت غاضب حول التلاعب بالعدوان على الإنترنت

2024 مؤلف: Harry Day | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 15:39

تذكر العبارة الشائعة عن كوكب المشتري الغاضب؟ "كوكب المشتري ، أنت غاضب - فأنت مخطئ". لقد أحببته لسنوات عديدة ، لأنه كان قائمًا ، وفي الوقت نفسه ، عزز إيماني بأن الأشخاص الحكماء والعقلاء يمكنهم دائمًا العثور على الكلمات أو الإجراءات الصحيحة لحل أي مشكلة دون عدوان وغضب.

يكمن الفخ في هذا التعبير في عدد من الأفكار الصريحة والضمنية التي تحد من اليد والقدم "الحكيمة":

1) يمكن حل جميع القضايا والخلافات دون غضب ، بهدوء وحكمة (في الواقع ، كما تفهم ، بعض القضايا غير قابلة للحل من حيث المبدأ ، وفي بعضها ، خاصة تلك المتعلقة بحماية المساحة الشخصية ، دون عدوان بأي شكل من الأشكال) ؛

2) إذا كانت هذه القضايا / الخلافات لا يمكن حلها دون عدوان صريح ، فإن اللوم هو الشخص الذي أظهر الغضب أولاً ؛

3) إذا كان شخص ما غاضبًا ، وتصرف بعدوانية - فهذا تلقائيًا يجعله غير حكيم ، وغبي ، ومصاب بصدمة نفسية ، وطفلي نفسيًا وأي شخص آخر "غير جيد جدًا" ؛

4) العدوان السلبي / المستتر ، حيث لا يتم التعبير عن الغضب والسلبية تجاه الشخص علانية ، لا يعتبر عدوانًا. لذا ، على سبيل المثال ، "في ذاكرتي ، الأشخاص الذين يتصرفون مثلك لم يتميّزوا بقدرات عقلية عالية" وكأنهم لا يعتبرون عدوانًا ، على عكس "أنت أحمق!". الحالة المزاجية الحتمية في المحادثة (من خلال النصيحة) ليست أيضًا عدوانية ، بل هي رد فعل عدواني تجاههم - نعم ، لم يعد هذا جيدًا.

يمكن أن يكون غضبنا بالفعل علامة على أننا مخطئون - عندما يتعلق الأمر ببعض المشكلات العلمية ، أو أي مشكلة مرتبطة بعالم الأشياء المادية. لكن الكثير يتغير عندما يتعلق الأمر بأنفسنا. في المواقف التي لا تتعرض فيها المشكلة للهجوم ، ولكن (بشكل صريح أو ضمني) شخص ، كل هذه الإعدادات تمنح ميزة كبيرة للمتلاعبين الذين يلعبون على الإنترنت في لعبة "Angry Jupiter" ، وهي اللعبة المفضلة لدى "المتصيدون" ، "ولكن ليس فقط هم.).

لماذا يعتبر المتلاعبون قصة منفصلة ، لكن جوهرها كما يلي: استخدام تقنيات مختلفة لإجبار المحاور على الغضب ، ثم قول شيء مثل "لماذا أنت غاضب؟ ماذا ، لا مزيد من الحجج؟ " المتلاعبون المدربون جيدًا في الخدمة لديهم "تفسيرات" نفسية: يمكنك دائمًا تفسير غضب المحاور من خلال مشاكله الشخصية والصدمات وما شابه ذلك التي لا تسمح "بالتفكير بهدوء وعقلانية". على سبيل المثال ، إليك خيار بدائي: انتقل إلى مدونة / شبكة اجتماعية لشخص ما وأعلن أن ما يفعله هو هراء كامل. وعندما يغضب شخص من نبرة غير محترمة ، يمكنك أن تضيف منتصرًا: كما ترى ، لقد غضب من حقي ، لأنه لا يوجد ما يقوله في دحض ، لكننا نعلم أنه إذا كان شخص ما غاضبًا …

الخيار الأكثر تعقيدًا هو ألا تكون فظًا صريحًا (هراء ، هراء ، أنت أحمق) ، ولكن تحت ستار الرغبة في استخدام الأشكال التالية من الهجوم:

أ) أعط النصيحة وعلم ("اقرأ هذا" ، "عليك أن تفعل ذلك على هذا النحو") ؛

ب) التأكيد على أوجه القصور ("لديك فاصلتان مفقودتان ، بالمناسبة - اكتب بشكل صحيح ، وهذا سيجعل إدراك أفكارك أفضل") ؛

ج) للتأكيد على تفوقهم ("وقد فعلت ذلك بضجة في وضع مماثل") ؛

د) تحليل شخصية الكاتب ودوافعه وأهدافه وما إلى ذلك دون إذن (حسنًا ، هذا هو الأسلوب المفضل).

يتمكن المتلاعبون الأكثر خبرة من إخفاء عدوانهم جيدًا لدرجة أن الضحية يشعر أن "هناك شيئًا ما خطأ" في النص ، لكنه لا يستطيع التعبير بوضوح عما يحدث بالضبط - إنه غاضب ، لكنه لا يفهم ما هو الأمر. يعتبر التعرف على هذه التلاعبات قصة منفصلة … يتم تسهيل التصيد أو جميع أنواع التلاعب على الإنترنت وفي الاتصالات الحية من خلال عدد قليل من القواعد غير المكتوبة "للتواصل المهذب" ، والتي يلتزم بها عدد كبير من اشخاص. هذه القواعد هي كما يلي:

- يجب أن تلعب حرية التعبير. بمعنى آخر ، إذا قمت بنشر نص أو صورة ، فيجب عليك تحمل أي تصريحات بأي شكل من الأشكال."هذا هو الإنترنت ، يا حبيبي ، يمكنهم إرسالها هنا" ، "الإنترنت مساحة عامة ، لكل فرد هنا الحق في التصويت" ، "إذا كنت لا تريد الاستماع إلى حقيقتنا غير السارة ، فحد من دائرة الأشخاص الذين يمكنهم رؤية النص الخاص بك ". ومع ذلك ، حتى في مساحة عامة حقيقية وليست افتراضية ، لا يحق لأحد إخبارك بما يريده عنك. حول السياسيين والأطراف الثالثة والمشاكل البيئية وما إلى ذلك - نعم. نعم ، من الأسهل بكثير أن تكون وقحًا في "الظاهرية" - ولكن من الأسهل أيضًا مقاومة أولئك الوقحين. على سبيل المثال ، حرمانهم من حق التصويت وحظر وحذف المشاركات المسيئة وما إلى ذلك. أو لا تتفاعل على الإطلاق. ولكن - هنا قد يتم تفعيل قواعد أخرى ، مما يمنع القيام بذلك.

- يجب أن تستمر في المحادثة غير السارة مع الشخص الذي بدأت معه المحادثة. إذا قاطعته ، فهذا يثبت تلقائيًا أن "خصمك" على حق فيك. يجد الكثير من الناس صعوبة في التوقف عن المراسلة مع شخص بدأوا بالفعل في فعل ذلك معه ، والذي يعبر بوضوح عن موقف سلبي تجاههم. لماذا ا؟ أود إقناعك ، وأريد إثبات أنك أسأت الفهم ، وما إلى ذلك. هذه الرغبة هي الخطاف الذي يجعل المحادثة غير السارة تستمر. أولئك الذين يحبون لعب "كوكب المشتري الغاضب" يتجاهلون تمامًا النبرة الهجومية لرسائلهم ، وانتهاكهم للحدود الشخصية للآخرين ، وما إلى ذلك - لكنهم سعداء بتفسير رفض التواصل معهم على أنه هزيمة للآخر ، افتقاره للحجج. وبما أنك "ملزم" بمواصلة الحديث والتحمل ، لتثبت أنك لست جملاً ، فهم لا يترددون في مواجهة الإيذاء النفسي المباشر. لأنه إذا قلت بوضوح وبوضوح أنك لا تريد مواصلة التواصل بهذه النغمة واطلب من الشخص التوقف وعدم الكتابة أكثر معك ، ويستمر في فعل ذلك (حتى في أكثر الأشكال مهذبة) - هذا هو الأكثر حقيقي ، دون أي لبس ، إساءة نفسية. حيث يقال "لا" هناك حدود يكون عبورها عنفًا ، ولا يهم شكلها.

من الحالات الخاصة لهذه القاعدة "أنت ملزم بالإجابة على الأسئلة المطروحة / الاتهامات الموجهة ضدك". لقد تم طرح أسئلة عليك - لسبب ما عليك الإجابة عليها ، وعدم الرغبة في الإجابة هو مرة أخرى علامة على "أنك غاضب" ، وضعف ، وما إلى ذلك. هناك طريقتان تقليديتان للتلاعب في هذا الموقف: أسئلة مثل "متى توقفت عن شرب الكونياك في الصباح؟" (أي ، تعتبر حقيقة شرب الكونياك ثابتة) وأسئلة ذات شرط "إجابة" نعم "أو" لا! ". في بعض الأحيان يمكن الجمع بين هذه الأسئلة.

يكمن مخرج هذه التفاعلات المتلاعبة من خلال اعتماد مبدأين:

1. لست ملزمًا بإثبات أي شيء عن هويتك لشخص آخر. لاشىء على الاطلاق. أي انتقال شخصي غير مدعو هو هجوم ؛ أي استمرار للعمل الذي تم البدء به بعد الاحتجاج المعبر عنه هو عنف. نحن لا نعيش في عالم وردي للأسف ، وهناك الكثير من العنف النفسي فيه ، والإنترنت يوفر مجالاً ضخماً لجميع أنواع المعتدين. لإخبارك عن شخصيتك (ليس عن وجهة نظرك ، وليس عن الحقائق / الحجج / الآراء ، ولكن حول شخصيتك) ، يجب أن يحصل الشخص الآخر على إذن. لكن الآخر ليس ملزمًا بإثبات شيء لنا ، وإذا هاجمنا ، فعلينا أن نكون مستعدين للرد ، ولا نتفاجأ.

2. العدوان رداً على هجوم أو عنف هو رد فعل طبيعي. العدوان الصحي شرط مهم للصحة النفسية. إن مطالبة المرء بالحكمة في أي موقف ، ومحاولة التفوق في القدرة على الهجوم وإجبار أولئك الذين يفعلون ذلك بمهارة يعني أن يحكموا على نفسه بالهزيمة والإذلال. من الأسهل إيقافه. نظرًا لأننا غالبًا ما ننتهك أحيانًا حدود الأشخاص الآخرين ، عن طيب خاطر أو عن غير قصد ، أثناء الحديث عن العواطف ، فإننا نهاجم ، ثم في البداية يمكننا تحديد حدودنا: "آسف ، لكن معاملتي بهذه النبرة أمر غير مقبول" ، أو " دعنا لا نناقشني ، ولكن وجهة نظري "، أو حتى" كما تعلم ، لا أريد قراءة النقد بموجب هذا المنشور / الصورة "(بالمناسبة ، لديك الحق:)). إذا لم يبطئ الإنسان ، فقد لجأ إلى العنف. وعلى الأرجح ، في مبارزة لفظية ، يكون أقوى منك. ما يجب فعله متروك لك (وأنا لا أعرف النماذج المثالية) ، لكن الغضب هنا هو أحد ردود الفعل الأكثر طبيعية.

القواعد تعمل في كلا الاتجاهين.إذا كنت ترغب في تقديم نصيحة لشخص ما ، فقم بإرفاق توصية ، وأخبرنا عن تجربتك التي لا تقدر بثمن في الخروج من موقف لا يستطيع الشخص الخروج منه - اطلب الإذن. إذا أردت "تنوير" شخص آخر بشأن سمات شخصيته ، فاسأل نفسك أولاً سؤالاً ، لماذا قد تحتاج فجأة إلى تصحيح شخص آخر. لأن الأهم من ذلك كله أننا نريد أن نصحح في الآخر ما لا يمكننا التعامل معه في أنفسنا.

"كوكب المشتري ، هل أنت غاضب عندما هاجموك؟ أنت على حق".