"تأثير عكسي" أو "حسنًا ، مرحبًا ، وهم"

2024 مؤلف: Harry Day | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 15:39

في كل فترة تاريخية ، تعتبر بعض المعرفة إما صحيحة أو خاطئة. ومن هذه المواقف يقترب المنطق من تقييم المعرفة عند التحقق من الفرضيات والقوانين والنظريات العلمية وتأكيدها ودحضها. عندما يتم النظر في المعرفة في عملية تطويرها ، يتبين أن هذا التقييم غير كافٍ ، لأنه لا يأخذ في الاعتبار التغييرات في محتواها الموضوعي. لفترة طويلة في تاريخ العلم ، كانت هناك نظريات اعتبرت صحيحة ، وأكدتها العديد من حقائق الملاحظة ، ولكن تبين لاحقًا أنها خاطئة كليًا أو جزئيًا. من بين النظريات من النوع الأول نظام مركزية الأرض لبطليموس ، الذي اعترف بأن الأرض ، وليس الشمس ، هي مركز نظامنا الكوكبي وحتى الكون. اليوم أريد أن أتحدث إليكم عن الوهم.

هل تساءلت يومًا عن سبب وجود العديد من المقالات من نفس النوع لعلماء النفس ، والتي تحتوي أحيانًا على حقائق مشوهة؟

"10 طرق للتخلص بسرعة من الاكتئاب" ، "ما يجب أن يكون عليه عالم النفس" ، "فقدان الوزن في 7 أيام" ، "5 عادات عزيزة ستغير حياتك إلى الأبد" ، "كيف تحقق هدفًا أو لماذا الهدف لا يمكن تحقيقه "،" الأطفال الذين لا يريدون شيئًا ، لا يطيعون "،" عن الحب "،" العلاقات السامة "،" العصاب وكيفية التعامل معه "" الاكتئاب يقتلك "…

إنه مسار بسيط ومُعتمد جيدًا يجذب عملاء جدد إلى العمل. يعمل هذا لأن هذه المقالات تتوافق كليًا أو جزئيًا مع معتقدات معظم الأشخاص الذين قرأوا هذه المواد. تندرج مثل هذه المقالات في فئة الموجهة نحو العملاء ، مع الحد الأدنى من محتوى المعلومات وإلى حد كبير بحيث تطلب المساعدة ، لأن الاختصاصي قد وصل إلى المنطقة المؤلمة بشكل جيد ، مما يعني أنه سيساعدك.

العالم يتغير ، كل يوم نحقق المزيد والمزيد من الاكتشافات الجديدة في مختلف مجالات العلوم. علم النفس أيضًا لا يقف ساكناً ، يتطور ، إنه يدحض القديم ويصل إلى استنتاجات جديدة مذهلة. وهكذا ننتقل إلى فئة أخرى من المقالات التي تستند إلى حقائق واكتشافات جديدة ، قائمة على أسس علمية ، بعد سلسلة من الدراسات. لكن مثل هذه المقالات تتعرض لانتقادات أكبر ونسبة المرضى فيها أقل. هذا يرجع إلى التأثير المعاكس.

أنا في الواقع أكتب كلا النوعين من المقالات بنفسي ، وأثناء كتابتي لهذا ألقي نظرة على ردود أفعال المستخدمين. مقالات "البوب" ، التي كتبت عنها أعلاه ، تكتسب الكثير من الردود ، ومؤشر الاقتباس في وسائل التواصل الاجتماعي. الشبكات وردود الفعل الإيجابية في الغالب من القراء. والنوع الثاني ، على العكس ، أكثر انتقادًا ، وأقل انتشارًا ، وله لون سلبي.

الحقيقة المذهلة هي أن دحض الوهم لا يؤدي إلا إلى تقوية إيمان الشخص بهذا الوهم. وهذا هو تأثير النتيجة المعاكسة. كلما حاولت إثبات خطأ شخص ما ، فإن المسار ليس مقصودًا (على سبيل المثال ، يعتقد الشخص أن السماء حمراء ، وأنت تصف في المقالة كم هي جميلة وزرقاء.) ، كلما اعتقد الناس أنهم على حق.

هل تساءلت يوما لماذا يحدث هذا؟

إذا تم تصحيحك ، فسيتم تنشيط نفس المنطقة في دماغك المسؤولة عن الألم الجسدي الحقيقي. إن التصحيح يؤذي معظم الناس كثيرًا ، مما يؤدي غالبًا إلى رد فعل "القتال أو الهروب". كل شخص يحمي شخصيته ، وهذا ما يسمى آلية حماية الشخصية. عندما يتم تصحيح شخص لشيء غير مهم ، يكون التأثير صفريًا تقريبًا ، ولكن عندما تهدد الحقيقة شخصيته ، فإن الشخص "يرد". عندما تتعارض الحقائق مع الرأي البشري ، تأتي فورًا "لعبة الاختباء" للحجج العاطفية التي لا يمكن دحضها.

ينشأ تأثير النتيجة المعاكسة من حقيقة أن المشاعر الإنسانية أسرع من الأفكار ، فعندما تقابل المعتقدات تناقضات ، يستجيب الدماغ تلقائيًا للهجوم الذي حدث ، وليس للمعرفة المكتسبة.

وكل ما كتبته سابقًا يقودنا إلى استنتاج أنه من الصعب إقناع الشخص. لكن الأمر المرير هو أنه من الصعب جدًا على الناس التمييز بين الحقائق الجيدة وآرائهم الذاتية والمتصورة مسبقًا. لذلك ، فإن إعطاء الناس مجموعة من الحقائق الممضوغة التي تتعارض مع آرائهم لا يُتوقع أن يكسب ثقتهم.

هناك حاجة إلى شيء أكثر.

من خلال الإبلاغ عن الخطأ مرة واحدة فقط ، لن تساعد الشخص على تغيير رأيه ، ولكن ببساطة لا تذكره عمداً بخداعه. بدلاً من قول "هذا ليس صحيحًا" ، من الأفضل تقديم حساب بديل لما هو صحيح ، وبالتالي استبدال التفسير السلبي بتفسير إيجابي. في الواقع ، الناس ليسوا منطقيين تمامًا ، فنحن جميعًا مخلوقات معقدة ومنحازة وحساسة ، وإذا كنت تريد تصحيح شخص ما ، لإقناع شخص ما ، فيجب عليك أولاً قبوله.

بشكل منفصل ، أود أن أتحدث عن تأثير النتيجة المعاكسة وحقيقة أننا ، كمجتمع ، يجب أن نقاوم ذلك. من الناحية الفنية ، يتمثل جزء من المشكلة في أن المجتمع منقسم الآن إلى فقاعات تصفية ، لذا فإن أي شبكة اجتماعية تظهر لك الآن ما تريد أن تراه بالضبط ، مع التكيف مع تفضيلاتك. لكن هذا ليس مفيدًا للمجتمع ، يجب أن يظهر لنا ما لا نحبه حقًا ، وبعد ذلك سيكون لدى الأشخاص الذين لديهم وجهات نظر مختلفة نفس المعلومات. بالنسبة للمقالات أيضًا ، سيكون من الجيد نشر نوع من إخطار التحقق من الحقائق ، وروابط إلى المصادر عند مشاركة المعلومات على الشبكة (بالمناسبة ، أطلقت FB لمجموعات الاستخدام الجماعي هذه الخدمة بالفعل).

بدأ أحد مواقع علوم العلاج النفسي النرويجية في إعطاء الزوار اختبارات المحتوى قبل كتابة تعليق. لن تجتاز الاختبار ولن تتمكن من التعليق وهذا فقط للتأكد من أن الأشخاص الذين يتركون تعليقًا يعرفون ما يعلقون عليه. وهذا يعطي 2-3 دقائق إضافية للهدوء والتفكير. تمكنت هذه التجربة من تحسين جودة تدفق التعليقات بشكل كبير على هذا الموقع. من شأن مثل هذا النظام ، بشكل عام ، تحسين التدفق الكامل للتعليقات على الويب.

في تجربتي ، لاحظت كيف يبدأ الأشخاص الذين لا يتفقون مع المقال أو الحقائق الواردة فيه في مناقشة المؤلف عاطفياً وأنه مخطئ ، وما هو عليه ، وما إلى ذلك. وهذا مثير للاهتمام ، لأن المناقشة تنتهي حول المؤلف ، وليس حول موضوع المقال.