مزاح. نموذج عدم الامتثال التنظيمي المتكامل

جدول المحتويات:

فيديو: مزاح. نموذج عدم الامتثال التنظيمي المتكامل

فيديو: مزاح. نموذج عدم الامتثال التنظيمي المتكامل
فيديو: الأداء التفاضلي غير المنتظمNonuniform DIF للفقرات باستخدام نموذج MIMIC تطبيق على برنامج MPLUS 2024, مارس
مزاح. نموذج عدم الامتثال التنظيمي المتكامل
مزاح. نموذج عدم الامتثال التنظيمي المتكامل
Anonim

على الرغم من أن الدراسات التجريبية للفكاهة بدأت مؤخرًا نسبيًا ، يمكن القول أن المفاهيم الحديثة للفكاهة قريبة من نواح كثيرة من الفهم الحقيقي لهذه الظاهرة. هذا ينطبق بشكل خاص على الاتجاه المعرفي. من ناحية أخرى ، نرى الكثير من النظريات التي تنظر في الفكاهة من زوايا مختلفة ، وتسلط الضوء فقط على بعض جوانبها. ومع ذلك ، يعتبر بعض الباحثين أن النظريات الفردية للفكاهة خارجة عن اللوحة العامة ، بدلاً من تحديد المخطط العام للفكاهة وتكميله بملاحظاتهم الخاصة. الغرض من هذه المقالة هو دمج الأساليب المختلفة لفهم الفكاهة في نموذج واحد. هناك اتجاه آخر مهم في تطوير هذه المقالة وهو إنشاء أساس نظري يمكن بناءً عليه لاحقًا بناء تطورات عملية في مجال الفكاهة (تطوير وتصنيف وبحث التقنيات الفردية للفكاهة ، من أجل وضع مبادئ توجيهية لـ تأليف النكات والتدريس). لسوء الحظ ، على عكس الجزء النظري ، فإن التوصيات العملية والمنهجية في هذا المجال ضعيفة إلى حد ما ، وتهدف معظم الدورات التدريبية (إن وجدت) إلى تطوير "حس عام" من الدعابة بدلاً من تقديم توصيات محددة وخطط فكاهية. سيتم تخصيص المقالات اللاحقة للمؤلف لتطوير مثل هذه المخططات. سنحاول في هذه المقالة التركيز بشكل أكبر على الجزء النظري من مشكلة الفكاهة.

يعتقد رود مارتن أن الفكاهة هي "رد فعل عاطفي للفرح في سياق اجتماعي ، والذي ينتج عن تصور عدم التوافق المضحك ويتم التعبير عنه من خلال الابتسامة والضحك" [18]. بالطبع ، هذا التعريف غير كافٍ ، ومن الضروري توضيحه من خلال النظر في المفاهيم الفردية ونظريات الدعابة.

نظريات التفوق / الذل.وفقًا لخط البحث هذا ، تعمل الفكاهة كشكل من أشكال العدوان. على سبيل المثال ، اعتبر أفلاطون الفكاهة ظاهرة سلبية ، لأن هذا الشعور مبني على الغضب والحسد [19]. أدرك أرسطو وجود مسحة من الحقد في الضحك واعتبرها غير مرغوب فيها أخلاقيا ، لكنه اعتبر أولئك الذين لا يمزحون والذين يكرهون النكات متوحشين. "المضحك هو نوع من الخطأ أو القبح الذي لا يسبب المعاناة والأذى … إنه شيء قبيح وقبيح ولكن بدون معاناة" [16]. طور تي هوبز وجهة النظر هذه على أساس نظريته الأكثر عمومية عن الصراع على السلطة. نظرًا لأن الفرد في صراع دائم من أجل السلطة ، ولا تسمح الأعراف الاجتماعية الحديثة بتدمير المنافسين جسديًا ، يمكن التعبير عن التفوق بطرق أخرى ، على سبيل المثال ، بمساعدة الفكاهة والذكاء.

تؤكد نظرية ج. جرونر [9] أن الدعابة هي شكل من أشكال اللعب. يؤدي الضحك وظيفة استعادة التوازن وإيصال النصر على العدو.

بطريقة مماثلة ، تعتبر الفكاهة في علم السلوك البشري الحديث (على الرغم من أن أحكام هذا العلم لا تعتبر دائمًا قائمة على أساس علمي).

الإثارة / نظريات الإفراج.تقترح هذه المجموعة من النظريات أن الضحك يؤدي وظيفة إطلاق التوتر النفسي. حتى كانط جادل في أن الضحك هو عاطفة ناتجة عن توقف مفاجئ للتوقعات الشديدة ("نقد القدرة على الحكم"). ومع ذلك ، فإن النظرية الأكثر شهرة في هذا الاتجاه هي نظرية التحليل النفسي.

وفقًا لسيغموند فرويد ، تعمل الفكاهة كآلية دفاع عن النفس. إنها عملية تكيف مع موقف خارجي قائم على حل وسط بين "الهوية" (حامل الدوافع اللاواعية للشخص) و "الأنا الخارقة" (حامل المتطلبات الاجتماعية والمحظورات) والبيئة الخارجية. يحدث تأثير الفكاهة بسبب "الحركة الفكاهية" من مجال الممنوع إلى مجال المسموح به ، مما يقلل من قوة كل من "Id" و "Super-Ego" [20]. في نفس الوقت ، الفكاهة هي أعلى آلية لحماية النفس ، لأنها تسمح لك بتخفيف التوتر دون الانتقال إلى علم الأمراض والاستجابات غير القابلة للتكيف مع الوضع الحالي.يربط فرويد أيضًا الفكاهة بظاهرة البصيرة ، بحجة أن تأثير الذكاء يتم من خلال استبدال سوء الفهم بالفهم المفاجئ ، والذي يصاحبه التنفيس. وبالتالي ، يتم إدخال عنصر معرفي في نظرية الفكاهة.

وجدت أفكار فرويد أتباعًا. على سبيل المثال ، يجادل د. فلاجيل بأن إطلاق الطاقة الذي تسببه الدعابة يرتبط بتدمير المحظورات الاجتماعية [5]. م. تشويسي أن الضحك هو رد فعل دفاعي ضد الخوف من التحريم. يتغلب الفرد بمساعدة الضحك على الخوف من الأب والسلطات والجنس والعدوان وما إلى ذلك. [17]

حاول دانيال بيرلين ، مبتكر نظرية الإثارة الحديثة [3] ، وصف هذه العملية من وجهة نظر علم وظائف الأعضاء. لقد أولى اهتمامًا خاصًا لخصائص المنبهات التي تسبب متعة الدعابة. أطلق عليها اسم "المتغيرات المقارنة" لأنها تتطلب الإدراك المتزامن لعدد من الأشياء للمقارنة والمقارنة ، وتضمنت هناك: الغموض ، والجدة ، والمفاجأة ، والتنوع ، والتعقيد ، والتناقض ، والتكرار ، والتي تسبب الإثارة في الدماغ والعصبية اللاإرادية. النظام.

أظهرت الدراسات التي أجراها جافانسكي [6] أن الإثارة والضحك يرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالمتعة العاطفية للفكاهة ، في حين أن تقييم التسلية يرتبط أكثر بالتقييم المعرفي وفهم الفكاهة.

وجد Godkiewicz أنه كلما زاد الاستثارة العامة ، زادت الدعابة الممتعة [7] ، ووجد كانتور وبراينت وزيلمان أنه بغض النظر عن الدلالة ، فإن الإثارة العاطفية العالية يمكن أن تساهم في زيادة متعة الدعابة [15].

النظريات المعرفية للتناقض. في إطار الاتجاه المعرفي ، يمكن التمييز بين عدد من النظريات المنفصلة التي تشرح الفكاهة. بعضها مكمل ، والنظريات الأخرى ، على العكس من ذلك ، تتعارض مع بعضها البعض.

نظريات التناقض. ينشأ هذا النوع من النظرية من فكرة شوبنهاور بأن سبب الضحك هو الإدراك المفاجئ للتناقض بين التمثيل والأشياء الحقيقية. عند تطوير هذه الفكرة ، يجادل Hans Eysenck بأن "الضحك ينشأ من التكامل البديهي المفاجئ للأفكار أو المواقف أو المشاعر غير المتوافقة" [4]. كويستلر ، مفهوم الانفصال ، والذي يتجلى عندما يُنظر إلى الموقف من موقعين منطقيين ، لكنهما غير متوافقين من الإدراك [10].

نظرية التكوين. تفترض النظريات أن الفكاهة تحدث عندما تضيف فجأة العناصر التي لم تكن مرتبطة ببعضها البعض بشكل مفاجئ إلى صورة / تكوين واحد. طور توماس شولتز نظرية حل التناقض ، والتي تفترض أنه ليس حقيقة التناقض ذاتها ، ولكن حل هذا التناقض هو الذي يسمح للفرد بفهم النكتة. ذروة النكتة تخلق تنافرًا معرفيًا من خلال تقديم معلومات لا تتوافق مع التوقعات. وهذا يدفع المستمع للعودة إلى بداية النكتة وإيجاد غموض يحل التناقض الذي نشأ [12].

اقترح جيري سالز نموذجًا من خطوتين يعتبر الفكاهة عملية حل مشكلة [13]: الجزء الأول من النكتة ، خلق التنافر ، يجعل المستمع يفترض نتيجة محتملة. عندما لا تكون الذروة على ما هو متوقع ، يتفاجأ المستمع ويبحث عن قاعدة معرفية لإعادة بناء المنطق السببي للموقف. بعد أن وجد مثل هذه القاعدة ، يمكنه إزالة التناقض ، والفكاهة هي نتيجة لحل هذا التناقض.

النظرية الدلالية. هذه هي النظرية التي اقترحها فيكتور راسكين [11] وطورها سالفاتور أتاردو [2]. وفقًا لذلك ، ينشأ التأثير الفكاهي عندما يتقاطع سياقان مستقلان عند نقطة الارتباط الثنائي ، عندما يبدو أن هناك سياقين غريبين عن بعضهما البعض - ينشأ تنافر معرفي ، يتم تعويضه برد فعل الضحك.

التناقض / نظريات التبديل.أظهر بحث جولدشتاين [8] أن التناقض هو شرط ضروري ، لكنه ليس شرطًا كافيًا لإظهار التأثير الفكاهي. من الضروري أيضًا أن يكون لديك مزاج نفسي للفكاهة والاستعداد العاطفي لها. تفترض تبديل النظريات أن هناك حالة ذهنية محددة مرتبطة بالفكاهة. ومن هنا جاءت فكرة أن الفكاهة تحدث عندما تنتقل إلى هذه الحالة.

اقترح مايكل أبتر [1] تمييز حالة الوعي الجادة "telic" عن الحالة المرحة ، الدعابة ، "المظلية". يفترض الأخير أنه من خلال المزاح ، يقع الفرد في منطقة الأمان النفسي. بالإضافة إلى ذلك ، لا يتفق م. أبتر مع نظريات التناقض ويستخدم مصطلح "التآزر" لوصف العملية المعرفية التي يتم فيها الاحتفاظ بفكرتين غير متوافقتين في الوعي في وقت واحد. في حالة Parathelic ، يكون التآزر ممتعًا ، وفي حالة خطيرة ، يسبب التنافر المعرفي. أعاد علماء النفس R. Wyer و D. Collins [14] صياغة مفهوم تعاون أبتر باستخدام نظرية المخططات المعرفية. نظروا في عوامل معالجة المعلومات مثل صعوبة الفهم والتعقيد المعرفي. على وجه الخصوص ، يتم تصعيد الفكاهة عندما تتطلب مجهودًا عقليًا معتدلًا ؛ وكذلك أن المزيد من الضحك تسبب بالتزامن مع النهاية المتوقعة للنكتة.

نموذج عدم الاتساق التنظيمي

سنحاول هنا تطوير فهم معرفي لأصل وآلية الفكاهة بناءً على نظرية التنافر المعرفي. سيتضمن هذا المفهوم عددًا من العروض التقديمية للنظريات السابقة ، بهدف دراسة أكثر اكتمالاً لعمليات الدعابة.

بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن المؤلف يعتبر الفكاهة من حيث أهميتها التطورية. لذلك ، من المفترض أن الفكاهة مرتبطة بشكل مباشر بإدراك العدوان والتوتر. في الواقع ، تعمل الدعابة في كثير من الحالات كأداة للبشر ، ما يسمى بالعدوان الطقسي ، وهو سمة من سمات العديد من الحيوانات ، والتي بدلاً من مهاجمة بعضها البعض ، تؤدي إلى تدمير أحد الأفراد بطريقة معينة (على سبيل المثال ، بمساعدة الرقص أو الصراخ) أظهروا تفوقهم حتى يستسلم أحد الأفراد. يمكن لأي شخص ، من أجل إظهار تفوقه ، استخدام الفكاهة ، لأنه يسمح ، من ناحية ، بإظهار العدوان تجاه العدو ، ومن ناحية أخرى ، القيام بذلك في إطار المعايير المقبولة اجتماعيا ، وفي مثل هذا طريقة لإظهار تفوقه حقًا (لا يستطيع العدو غير الكفؤ أن يجيب بشكل مناسب على هذه النكتة أو تلك). علاوة على ذلك ، تسمح لك النكتة الجيدة بإظهار قوة معينة على الحالة العاطفية للآخرين. ومع ذلك ، في البشر ، يمكن للفكاهة ، المنفصلة على ما يبدو عن وظيفة إنشاء التسلسل الهرمي الاجتماعي ، أن تلعب أيضًا دورًا مستقلًا ، لتصبح وسيلة لتحقيق الاحتياجات المختلفة. وبالتالي ، فإننا نتفق جزئيًا مع نظرية التفوق ، ولكن من ناحية أخرى ، فإننا ننظر إلى الفكاهة على أنها ظاهرة أكثر تعقيدًا.

لمزيد من الوضوح في فهم الاتجاه الإضافي للبحث ، يجب تقسيم مكونات الفكاهة إلى وظيفتها وآلية عملها. ناقشنا الوظيفة معك أعلاه. تعمل الفكاهة كوسيلة لتحقيق الاحتياجات. هذه إما حاجة اجتماعية (إنشاء تسلسل هرمي اجتماعي) ، أو حاجة للأمن ، حيث تظهر الدعابة كرد فعل للإحباط والتوتر الناتج عندما يكون الوضع غير مؤكد. الحاجة الثانية أساسية. في إطار الحاجة الاجتماعية ، تعمل الفكاهة فقط كإحدى الطرق للإشارة إلى مرتبة الفرد.

بالإضافة إلى تقسيم مكونات الدعابة إلى آليتها ووظيفتها ، يجب أن نوضح أنه في إطار هذا العمل لا نعتبر الضحك الغريزي (القائم على ظاهرة التوافق والعدوى) والضحك المنعكس ، مما يعني آلية التكييف المعتادة.سنحاول أن ننظر معك في ظاهرة الدعابة الحقيقية.

سيتألف مفهومنا من عدد من المتغيرات ، والتي بموجبها ، سنحصل على تأثير كوميدي.

  1. حالة. يقدم مايكل أبتيم ، في نظريته ، فحصًا لنوعين من الحالات: جادة ومرحة ، يشرح الفكاهة عن طريق التبديل من الأول إلى الثاني. نحن نجادل بأن هذه الحالة ليست مشتقة من الدعابة ، ولكن على العكس من ذلك ، فإن الفكاهة هي نتيجة للدولة ، أي من أجل إدراك الفكاهة ، من الضروري أن يكون الشخص في حالة مناسبة وأن يكون لديه موقف تجاه تصوره. إن حالة إدراك النكتة تشبه إلى حد بعيد المراحل السهلة للتنويم المغناطيسي ، فعندما يتم تركيز الانتباه على موضوع الإدراك ، ينغمس الشخص في ما يحدث ويشترك فيه ، بدلاً من الانخراط في التقييم والنقد المنفصلين. لذلك ، يمكنك أن تتخيل شخصًا يبدأ في مشاهدة برنامج فكاهي ، لكنه ينتقد مقدمها أو مقدمها في البداية. سيكون احتمال الضحك في مثل هذه الحالة أقل من ذلك بكثير. يمكنك أيضًا التحدث عن موقف لا يتم فيه "تضمين" الشخص في ما يحدث ، أي. عندما لا تكون المعلومات ذات قيمة بالنسبة له في الوقت الحالي. في هذه الحالة ، لن يقوم بتحليلها ، ولكن ببساطة يتخطى الأمر على أنه غير ذي أهمية ولن يكون للنكتة أي تأثير. للتلخيص ، فإن تصور النكتة يتطلب تركيز الانتباه عليها ، وحالة استرخاء للعقل والجسم ، والشعور بالأمان.
  2. التركيب. عامل مهم آخر هو المواقف والمعتقدات حول ما يحدث. يمكن أن يشمل ذلك الثقة في مصدر الدعابة والسلامة المتصورة. لذلك ، نحن نعلم أن النكات الفظة يتم قبولها أحيانًا بين الأصدقاء ، ومع ذلك ، فإن الصفة البذيئة من أحد الأصدقاء ينظر إليها شخص أكثر ليونة من نفس الصفة القادمة من الشخص الأول الذي يقابله. حتى حقيقة الاقتناع بروح الدعابة لدى الشخص الآخر تزيد من احتمالية اعتبار نكاته مضحكة. من الواضح أن الحالة والموقف مرتبطان ارتباطًا وثيقًا.
  3. تناقض. أظهر علم نفس الجشطالت أن الشخص ، عند إدراك هذه المعلومات أو تلك ، يميل إلى الكمال في الإدراك. على سبيل المثال ، ثلاث نقاط تقع بطريقة معينة سوف ندركها كمثلث - شكل متكامل ، وليس مجرد ثلاثة كائنات منفصلة. نفس الشيء يحدث مع المعلومات اللفظية. عندما يتلقى شخص ما معلومة ، فإنه يحاول إكمال الرسالة بأكملها ككل ، بناءً على تجربته. من هنا تأتي صيغة النكتة لخلق التوقعات وتدميرها. في مرحلة إدراك الجزء الأول من الرسالة ، يبدأ الشخص في التنبؤ بالخيارات الممكنة لإكمال النكتة ، بناءً على ذكرياته أو باستخدام الذكاء للتنبؤ. في الوقت نفسه ، تتميز الخيارات المدمجة بالاتساق والاكتمال. لن يشارك الفرد في مثل هذا التنبؤ إلا إذا كان الموضوع مثيرًا للاهتمام بالنسبة له ، أي إذا كان في حالة معينة. بعد تلقي الجزء الثاني من الرسالة ، يقارن الفرد المتغير المتلقى مع المتنبأ به. إذا وجد تطابقًا ، فلن يظهر أي تأثير ، لأنه لم يكن هناك توتر. يفسر هذا جزئيًا سبب عدم تسبب فكاهة الطفولة في الضحك لدى الكبار - لمجرد أن العديد من النكات تبدو واضحة بالنسبة للبالغين. لنفس السبب ، نحن لا نضحك على النكات المألوفة لدينا بالفعل. إذا وجد الفرد نفسه في موقف لا تتوافق فيه المعلومات الواردة مع الخيارات المتوقعة ، ينشأ التنافر المعرفي ، ويجد الشخص نفسه في حالة توتر. وفقًا لقوانين نظرية التنافر المعرفي ، يبدأ في البحث عن تفسير جديد وشرح للنسخة الناتجة. إذا وجد تفسيرا أي. بشكل أساسي ، يتم استبدال التوتر بالراحة ، مصحوبة بالضحك. إذا تم العثور على تفسير ، ولكن يبدو أنه غير منطقي ، فلا ينشأ الضحك ، كما تبدو النكتة نفسها غير منطقية ، أي.لا يوجد تكوين جديد وفهم جديد لما يحدث. ومع ذلك ، فإن عملية البحث عن تفسير للموقف هي عملية إضافية وليست أساسية ، وفيما يلي سننظر في سبب ذلك.
  4. حالة من نقص المعلومات أو عدم اليقين. تتضمن الفكاهة استخدام عدم اليقين. ينشأ عدم اليقين في اللحظة التي يواجه فيها الشخص موقفًا يتعارض مع الموقف المتوقع. نتيجة لذلك ، ينشأ التنافر المعرفي ، وبالتالي التوتر الذي يهدف إلى حل التناقض. يجد الشخص نفسه في موقف يختاره بين عدد من خيارات الاستجابة المتكافئة. لاتخاذ قرار في اتجاه رد فعل معين ، يبدأ الشخص في البحث عن دعم معلومات إضافي في البيئات الخارجية التي من شأنها أن توضح له كيفية الرد في موقف معين. سيعتمد رد الفعل النهائي للفرد على دعم المعلومات الذي سيتم العثور عليه له. في حالة الدعابة ، نفترض وجود معلومات تشير إلى رد فعل على الضحك. بالمناسبة ، هذا هو السبب في أننا يمكن أن نحصل على تأثير روح الدعابة في مجموعة أكبر من تأثير شخص واحد (ضحك الآخرين بمثابة دليل لتصور الفرد للموقف). يمكن أن يكون المبدأ التوجيهي الآخر هو بنية النكتة نفسها ، أو الموقف الذي ناقشناه أعلاه. في إطار الاستعارة ، يمكننا أن نقول أن عدم اليقين والموقف هما عنصران مترابطان ، حيث يضيع الشخص في الغابة ، مع عدم اليقين ، والموقف هو مؤشر إلى واحد من مئات الاتجاهات الممكنة ، والتي ستقوده للضحك.
  5. الصراع التنظيمي. أعلاه ، قلنا أن الضحك يحدث عندما لا تتطابق الرسالة المتوقعة والمعلنة. ومع ذلك ، لا يمكن اعتبار هذه الحقيقة كافية ، وهو ما لم يتم ملاحظته من قبل العديد من نظريات الفكاهة. افترض أن صديقك قام باكتشاف ما ويطلب منك تخمين كيف فعل ذلك. أنت مهتم بهذا الموضوع ، وتخطط للخيارات والتخمينات ، وأنت متوتر وتنتظر الإجابة الصحيحة. نتيجة لذلك ، اتضح أنه قام ببناء معقد من خلال حساب العديد من الصيغ الرياضية. على الأرجح ، لن تجعلك هذه المعلومات تضحك ، إلا إذا بدت لك هذه الطريقة بدائية للغاية. وبالتالي ، يمكننا القول أن معلومات معينة فقط لها تأثير روح الدعابة. سنحاول هنا أن ندمج في مفهومنا نظرية الإثارة ومفهوم الضحك كرد فعل دفاعي. وبالتالي ، نفترض أن هناك تنافرًا معرفيًا أيضًا. للكشف عن الافتراض ، دعنا نفكر في العملية بمزيد من التفصيل. لقد قلنا بالفعل أنه لظهور تأثير فكاهي ، يجب أن يُنظر إلى النكتة في حالة من المشاركة وعند تركيز الانتباه على المعلومات الواردة ، أي في حالة إيقاف تشغيل العامل الحرج (هذا مصطلح يستخدم في الولايات المتحدة لوصف عملية التنويم المغناطيسي). علاوة على ذلك ، عندما تبدأ عملية العثور على اتصال منطقي بين أجزاء الرسالة ، يقوم الفرد بطريقة ما بإنشاء تمثيلات للتفسيرات المحتملة لنفسه (بمعنى آخر ، من أجل تفسير الموقف ، يحتاج الفرد إلى تقديم أو على الأقل التحدث عن التفسير نفسه). في هذه اللحظة ، يتم تشغيل عامل حاسم ويتم تنشيط مجال القيم والمعتقدات ، ويتم مقارنة التفسير الناتج بالمعايير التي يلتزم بها الفرد. إذا لم يكن هناك تعارض ، فلا ينشأ الضحك في معظم الحالات. إذا كان هناك تعارض بين المعايير والفكرة الناتجة ، فعندئذ ينشأ رد فعل من الضحك وتأثير روح الدعابة ، باعتبارها الطريقة الأكثر قبولًا اجتماعيًا للرد ، والتي لا تؤذي نفسية الآخرين أو نفسية الشخص نفسه (تقريبًا نخجل من أفكارنا وبالتالي نضحك) …

ومع ذلك ، نظرًا لأننا نتحدث عن المعيارية ، فيجب علينا أيضًا مناقشة نوع المعايير التي نعنيها. لذلك فإننا نعتبر نوعين من المعايير: المعايير نفسها والأنماط (القوالب).

ما نعنيه بالمعايير يشبه إلى حد بعيد "الأنا الفائقة" الفرويدية ، فقط في التفسير المعرفي ، أي. هذه قيم ومعتقدات ذات طبيعة تحريمية.كل شخص لديه مجموعة خاصة به من المحظورات ، لذلك ، قد تختلف روح الدعابة لدى مختلف الأشخاص. لكن هناك معايير مميزة للمجتمع ككل ، من بينها حظر على مواضيع الجنس ، والسلطة ، والعلاقات الشخصية ، والغباء ، والعنف ، والدين ، والتمييز ، وما إلى ذلك ، والقائمة تطول لفترة طويلة. هذه الموضوعات هي التي يتم استغلالها من قبل معظم الكوميديين الكوميديين الأجانب ، وغالبًا ما يقومون ببناء إصدارات قائمة على إهانة أتباع دين معين أو مجموعة اجتماعية معينة. نظرًا لأنه يُمنع مناقشة مثل هذه الموضوعات في المجتمع الحديث ، فإن للجمهور خيارًا ، إما إظهار الغضب تجاه الممثل الكوميدي (والذي يحدث غالبًا في مثل هذه العروض) ، أو الضحك ، وهو رد فعل أقل إرهاقًا بكثير ، لأنه يفعل ذلك. لا يتطلب الدخول في نزاع من جانب ، ويفترض اتباع التثبيت من الجانب الآخر. كلما كانت المجموعة الاجتماعية ضيقة ، كانت القواعد أكثر تحديدًا وكلما كانت النكات أكثر تعقيدًا. علاوة على ذلك ، لا ينبغي بالضرورة انتهاك القواعد المتعلقة مباشرة بالأخلاق. على سبيل المثال ، عند ملاحظة روح الدعابة العبثية ، يمكننا الرجوع إلى قاعدة الغباء ، ولكن بدلاً من ذلك ، يمكن ربط هذا الشكل من الفكاهة بمعايير البناء الصحيح للرسالة (على سبيل المثال ، بأفكارنا حول كيفية يجب على الشخص ويجب ألا يتصرف في موقف معين ، أو ما هو السلوك غير اللفظي الذي يجب أن يتوافق مع رسالة لفظية معينة ، وما إلى ذلك)

نوع آخر محدد من القاعدة هو نقل المعلومات من الشخصية والحميمية إلى المعروفة بشكل عام. كما نعلم من العلاج ، على سبيل المثال ، فإن الكشف عن شخص لمجموعة ما يكون مصحوبًا بالتنفس. وينطبق الشيء نفسه هنا ، عند التعبير عن حقيقة كانت حتى ذلك الحين تبدو ذات صلة فقط بفرد معين علنًا ، يبدأ الفرد في الرد على هذا بالضحك. هذا بسبب قاعدة مثل "لا يمكنك إخبار الجميع عن حياتك الشخصية". ومع ذلك ، للحصول على تأثير قوي حقًا ، يجب أن تمس نكتة من هذا النوع أيضًا المعايير الأخلاقية.

هناك حالة خاصة أخرى لظهور الضحك كآلية دفاعية مرتبطة بالنكات التي تستخدم بعض الحالات السلبية من جانب الممثل. على وجه الخصوص ، تم تخصيص عدد كبير من المشاهد من الأفلام لمعرفة كيف يجد البطل نفسه في موقف حرج ، أو أنه يعاني من اشمئزاز واضح أو أي عاطفة أخرى مفرطة. في هذه الحالة ، تفسيرات مختلفة ممكنة. إذا اختزلنا التفسير إلى المعيارية ، فإننا نتحدث عن حقيقة أن الشخص يقارن سلوكه المحتمل في موقف معين بسلوك البطل وعندما ينحرف البطل عن القاعدة (خاصة مع إشارة إضافية إلى غباء البطل أو لمنع الإفراط في التعبير عن المشاعر) رد فعل الضحك. ومع ذلك ، هناك تفسير آخر ممكن ، والذي يبدو أكثر منطقية ، على الرغم من أنه ينحرف عن المخطط العام. يعتمد هذا التفسير على آليات التعاطف والتعرف (النمذجة المعرفية من حيث علم النفس المعرفي). لذلك ، عند إدراك شخص آخر ، يبدأ الشخص في وضع نفسه في مكانه ، ونمذجة عقليًا لسلوكه واختبار عواطفه. إذا كانت العاطفة سلبية ، يتم تشغيل آلية وقائية على شكل رد فعل ضاحك.

البديل الثاني من المعايير هو القوالب أو الأنماط. الأنماط هي تسلسل الأحداث التي تنبأ بها الفرد. عندما يتم كسر النمط فجأة (ما يسمى عادة كسر النمط) ، يمكننا أيضًا ملاحظة التأثير الهزلي. فيما يلي مثال مستخدم في إحدى سلاسل الرسوم المتحركة ، حيث يتصرف أحد الشخصيات - كلب - كإنسان. يحدد سلوك الكلب كشخص نمطًا معينًا. يحدث التأثير الهزلي عندما يبدأ هذا الكلب في التصرف حقًا مثل الكلب العادي.

أخيرًا ، يجب مناقشة لحظة البصيرة ، وكذلك ضرورتها في عملية الفكاهة. يعتبر العديد من الباحثين البصيرة أو العثور على قاعدة معرفية جديدة (عدد منها أعلاه) عنصرًا لا غنى عنه للفكاهة.ومع ذلك ، يبدو لنا أن هذا ليس صحيحًا تمامًا. للتوضيح ، يجب وصف نوعين من النكات: بسيطة ومعقدة.

النكات البسيطة لا تتطلب معالجة منطقية إضافية. على سبيل المثال ، صعد أحد الكوميديين على خشبة المسرح ، وعبارته الأولى تقول "أنا أحمق" ، مما تسبب في ضحك الجمهور كثيرًا. ربما يمكن أن يُعزى ذلك إلى إيجاد الجمهور لقاعدة معرفية بمساعدة تفسيرهم للموقف المعين مما جعلهم يضحكون. لكننا نصر على أن سبب الدعابة هو أن الممثل الكوميدي أدلى ببيان مخالف للأعراف الاجتماعية ("لا يمكنك التحدث عن نفسك بهذه الطريقة") ، مما وضع الجمهور في حالة من عدم اليقين (ليس من الواضح كيف رد فعل على البيان) ، نظرًا لأن الجمهور في حفلة موسيقية فكاهية ، فمن الواضح أن كل ما يقال يستحق التفسير في إطار روح الدعابة. ومن هنا ينشأ تأثير الضحك.

لا يزال ، هناك نكات معقدة ، حيث من الضروري العثور على الجزء المفقود الوسيط من النكتة. على سبيل المثال ، يقرأ السيد زادورنوف في خطابه تعليمات جزازة العشب "تجنب إدخال أجزاء متحركة من الجسم في الأجزاء المتحركة من الماكينة". لكي تصبح النكتة مضحكة ، يحتاج المستمع إلى التخمين أن هذا يعني إمكانية الإصابة ، علاوة على ذلك ، على أنها قاسية ، إذا تم التعامل مع الآلة بشكل سيء. يتم استخدام نفس الشيء في النكات المبتذلة ، عندما يتسبب وصف مختلف الأشياء المستطيلة في الضحك - يحتاج المستمع إلى تخمين ما يدور الحديث عنه.

في الواقع ، تم اختزال النوع الثاني من النكات إلى النوع الأول ، لأننا ، بسبب عملية التفكير ، نصل مرة أخرى إلى استنتاج / تمثيل يتعارض مع المجال المعياري. ومع ذلك ، قد يتضح أن النوع الثاني من النكات أكثر فاعلية ، لأنه في الواقع يتجاوز النقد: بينما ينشغل الشخص في تقرير الموقف وتفسيره ، لا يمكنه تقييم محتوى الموقف ذاته من وجهة نظر الأخلاق. نتيجة لذلك ، يتلقى الفرد النتيجة أولاً ، على سبيل المثال ، تمثيل ، وعندها فقط يتم ربط العامل الحاسم ، ونتيجة لذلك يتم تشغيل التأثير الهزلي أيضًا كآلية وقائية تحمي الشخص من التمثيل المتضارب.

بتلخيص ما سبق ، يمكننا وصف آلية الفكاهة على النحو التالي: يحدث تأثير الفكاهة على خلفية حالة معينة من الوعي والموقف ، عند إدراك المعلومات التي تختلف عن الحالة المتوقعة ، وتتعارض مع المجال المعياري لـ النفس ، مع التعويض اللاحق لهذا التناقض بمساعدة الضحك.

كان هذا المفهوم محاولة لدمج نظريات الفكاهة الحديثة في مخطط واحد من شأنه أن يملأ الفجوات في كل منها على حدة. يمكن تكريس مزيد من البحث للتأكيد التجريبي للفرضية المقدمة ، وتوسيعها وإضافتها فيما يتعلق بتقنيات معينة من الفكاهة. أيضًا ، يجب تكريس الكثير من العمل للكشف عن تقنيات الفكاهة نفسها ، والتي ، وفقًا للمؤلف ، لها قيمة علمية كافية وأهمية عملية.

القائمة الببليوغرافية:

1. أبتر ، إم ج. (1991). ظواهر هيكلية للعب. في J. H Kerr & M. J. Apter (Eds.)، Adult play: A Reversal theory approach (pp. 13-29). أمستردام: Swets & Zeitlinger.

2. نظريات أتاردو س. اللغوية من الفكاهة. برلين؛ نيويورك: موتون دي جروتر ، 1994.

3. بيرلين ، دي إي (1960). الصراع والإثارة والفضول. نيويورك ، نيويورك: ماكجرو هيل. بيرلين ، دي إي (1969). الضحك والفكاهة واللعب. ليندزي وإي أرونسون (محرران) ، كتيب علم النفس الاجتماعي (الطبعة الثانية ، المجلد 3 ، ص 795-852). القراءة ، ماجستير: أديسون ويسلي.

4. إيسنك ، إتش جيه (1942). تقدير النكتة: دراسة تجريبية ونظرية. المجلة البريطانية لعلم النفس ، 32 ، 295-309.

5. Flugel، J. C (1954). النكتة والضحك. ليندزي (محرر) ، كتيب علم النفس الاجتماعي. كامبريدج ، ماساتشوستس: أديسون ويسلي.

6. جافانسكي ، آي (1986). الحساسية التفاضلية لتصنيفات الفكاهة واستجابات المرح للمكونات المعرفية والعاطفية لاستجابة الدعابة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي ، 57 (1) ، 209-214.

7. Godkewitsch، M. (1976). المؤشرات الفسيولوجية واللفظية للإثارة في الفكاهة المصنفة. في A. J Chapman & H. C Foot (Eds.) ، الفكاهة والضحك: النظرية والبحث والتطبيقات (ص 117-138). لندن: جون وايلي وأولاده.

8. غولدشتاين ، ج.إتش ، سولس ، جيه إم ، وأنتوني ، س. (1972). الاستمتاع بأنواع معينة من محتوى الدعابة: الدافع أم البروز؟ في J. H Goldstein & P. E. McGhee (محرران) ، سيكولوجية الفكاهة: وجهات النظر النظرية والقضايا التجريبية (ص 159-171). نيويورك: مطبعة أكاديمية.

9. Gruner، C. R. فهم الضحك: عمل الفكاهة والفكاهة // المجلة الأمريكية للبحوث التربوية. شيكاغو: نيلسون هول. 2014 ، المجلد. 2 لا. 7 ، 503-512

10. كويستلر ، أ. (1964). فعل الخلق. لندن: هاتشينسون.

11. راسكين V. الآليات الدلالية للفكاهة. دوردريخت: د.رايدل ، 1985

12. شولتز ، تي آر (1972). دور التناقض والقرار في تقدير الأطفال للفكاهة الكرتونية. مجلة علم نفس الطفل التجريبي ، 13 (3) ، 456-477.

13. Suls، J. M (1972). نموذج من مرحلتين لتقدير النكات والرسوم المتحركة: تحليل معالجة المعلومات. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (محرران) ، سيكولوجية الفكاهة: وجهات نظر نظرية وقضايا تجريبية (ص 81-100). نيويورك: مطبعة أكاديمية.

14. Wyer، R. S.، & Collins، J. E (1992). نظرية الاستنباط الفكاهي. مراجعة نفسية ، 99 (4) ، ص. 663-688.

15. Zillmann، D.، & Bryant، J. (1974). العدالة الانتقامية كعامل في تقدير الفكاهة. مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي ، 10 (5) ، ص. 480-488.

16. أرسطو. شاعرية. البلاغة. - SPb.: ABC. 2000 - 119 ص.

17. دميترييف أ. علم اجتماع الفكاهة: مقالات. - م ، 1996. - 214 ص.

18. مارتن ر. علم نفس الدعابة. - SPb.: بيتر ، 2009. ص 20

19. أفلاطون. أعمال مجمعة في 4 مجلدات المجلد 1. - م: ميسل ، 1990 - 860 ص.

20. فرويد Z. فيت وعلاقته باللاوعي. / لكل معها. ر. دودلتسيفا. - SPb: Azbuka-classic، 2007. - 288 صفحة. ص 17

موصى به: