شرعية العنف

2024 مؤلف: Harry Day | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 15:39

لسوء الحظ ، لا يزال العنف الجسدي في الأسرة حقيقة في حياتنا. أعني إساءة الأزواج للزوجات وإساءة الوالدين للأطفال. تعرض العديد من مواطنينا للعنف الجسدي من آبائهم ، والعديد من الأطفال يعانون منه الآن.

في هذا الصدد ، السؤال الذي يطرح نفسه - ما هو ، بشكل عام ، أساس هذا العنف؟ يمكننا القول أنه في كثير من الأحيان ، يبدو أن الآباء يفهمون أن ضرب الأطفال ليس جيدًا ، ولكن ، ها هم ينهارون … ثم يشعرون بالذنب ، يبحثون عن نوع من التبرير الذاتي … حقيقة ذلك لا يزال من الممكن ضرب الأطفال ، لم يكن لديهم - لن يفعلوا ذلك. ربما (وعلى الأرجح) تعرضوا هم أنفسهم للضرب وهم أطفال. لقد تبنوا الآن نمطًا ثقافيًا جديدًا وهو منع ضرب الأطفال ، ولكن في مكان ما في أعماق وعيهم لا يزال هناك "تعرضت للضرب". وهذا الدافع اللاواعي ، الذي يسمح بالعنف ليس على مستوى الاقتناع الثقافي ، ولكن على مستوى تجربة الطفولة ، مما يضفي الشرعية على العنف.

ربما تبدو هذه الأفكار شيئًا كالتالي:

"حسنًا ، نعم ، يؤلمني ويؤلمني أن تضربني أمي (أو أبي). لكن هذه أم ، هي نفسها ، بشكل عام ، جيدة. وإذا كنت أنا أمًا - حسنًا ، لا يمكنني كبح جماح نفسي ، لقد صفعت مرة أو مرتين ، لكنني عمومًا أم جيدة ". ربما تكون هناك بعض الأفكار الأخرى ، لكن بشكل عام ، فكرة العنف بحد ذاتها مشروعة.

أتذكر قبل اثني عشر عامًا أن العديد من الحالات نوقشت على نطاق واسع في وسائل الإعلام دفعة واحدة ، عندما أخذت السلطات المحلية الأطفال من النساء الروسيات اللائي يعشن في الخارج ، ولا سيما في فنلندا. فقط لاستخدام العنف الجسدي ضد هؤلاء الأطفال. كانت هناك العديد من المقالات الغاضبة التي تدين تصرفات السلطات ، مثل ما يلي: "لم يضربوا الأطفال بقتال مميت" … ومرة أخرى نفس العبارة "فكر فقط ، لقد صفعوا مرة واحدة". لكن ، لن تفكر - في البلدان المتقدمة ، لقد فهموا بالفعل خطر العنف المنزلي ، وبدأوا في محاربة فكرة شرعية العنف ، على ما يبدو ، حتى "المعتدلة" تمامًا.

بالطبع ، لا تقتصر الفكرة الأساسية حول شرعية العنف الجسدي ضد الأطفال على روسيا. في الفيلم الأخير المشهور "Leaving Neverland" ، هناك تكهنات حول كيفية تشكل شخصية مايكل جاكسون في مرحلة الطفولة. قام الأب بضربه هو وإخوته بحزام مبرح. نشأ جاكسون مع صدمة طفولة عميقة ، وهو مغني وراقص عبقري ، ولكن مع مرض عقلي خطير للغاية. وعندما يسأل الصحفيون والده السؤال: "كيف يمكنك معاملة أطفالك بهذه القسوة؟" ، فهو لا يشعر بالحرج على الإطلاق. إنه لا يزال واثقًا من أنه على حق ويجيب: "انظر ، لقد نشأ عظماء منهم". مات ابنه في وقت مبكر جدًا ، وهو شخص مشلول عقليًا تمامًا ، وشل حياة الآخرين ، ولكن بالنسبة لوالد جاكسون ، كل شيء على ما يرام. العنف ليس شرعياً فقط ، بل هو مرغوب فيه.

خطرت لي أفكار حول هذا المقال قبل يومين عندما قرأت في الأخبار عن استطلاع جديد لـ Levada. حول حقيقة أن 70 ٪ من السكان في بلدنا لديهم موقف إيجابي من ستالين. لا يتناسب مع رأسي. يجيب الناس بهذه الطريقة ، على الرغم من حقيقة أن المعلومات مفتوحة الآن ، يعلم الجميع جيدًا أن ستالين مسؤول بشكل مباشر عن الموت والمعاناة الفظيعة لملايين الأشخاص. مات الملايين من الجوع وحده. تخيل للحظة كيف سيكون الحال لو تموت جوعا. يا لها من موت رهيب! أو من البرد والجوع والعمل الشاق في معسكر اعتقال.

وفي نفس الوقت 70 بالمائة يوافقون عليه! "لقد جعل البلاد عظيمة!" هي الحجة الرئيسية. إن الرغبة في الحصول على تعويض مفرط من خلال الاعتماد على شيء عظيم تفوق الموت المؤلم للملايين. يبدو وكأنه منطق الأب مايكل ، أليس كذلك؟ ضربه بوحشية ، لكنه جعله فناناً عظيماً ، ودمر الملايين ، لكن البلاد كانت رائعة.

أنا متأكد من أنه طالما بقيت هذه الفكرة الرهيبة في اللاوعي الجماعي - أن العنف مبرر وحتى مفيد ، سيستمر الآباء والأمهات في ضرب أطفالهم.كيف وقف هذا؟ حسنًا ، بجانبي ، فكر الكثير من الناس بالفعل في هذا السؤال. من سارتر وكامو إلى فروم وأموناشفيلي. وفي الواقع ، يتم إضفاء الطابع الإنساني على المجتمع ككل ، عقدًا بعد عقد.

لكن 70 ٪ فقط من سكان بلدنا ما زالوا يعتبرون ستالين مديرًا فعالًا وله موقف إيجابي تجاه أساليبه.