القيادة والقيادة: تحليل المفهوم المقارن

2024 مؤلف: Harry Day | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 15:39

منذ العصور القديمة وحتى القرن العشرين ، كان يُنظر إلى القيادة حصريًا في سياق منصب الحاكم. يمكن رؤية المحاولات الأولى لدراسة القيادة في أطروحات مثل: "Arthashastra" ، التي جمعها المستشار - brahmana Kautilya ، "The Art of War" [11] (Sun Tzu ، القرنين السادس والخامس قبل الميلاد) ، "هاي فاي -Tzu "(هاي فاي ، القرن الثالث قبل الميلاد) و" 36 حيلة "[9] ، وكذلك في أعمال شين بوهاي [14] (القرن الرابع قبل الميلاد). يمكن أن نلاحظ من المفكرين الراحل ن. مكيافيلي ، الذي شكل صورة القائد السيادي في كتاب "السيادة" [10]. ومع ذلك ، فإن كل هذه المحاولات لوصف القيادة لا علاقة لها بالنهج العلمي الحديث للمشكلة.

من ناحية أخرى ، على الرغم من المنهج العلمي الحديث ، فإن مسألة التمييز بين القيادة والقيادة مهمة اليوم لأسباب معينة. وبالتالي ، يتم إجراء معظم الأبحاث في مجال القيادة في الخارج ، ويتم توفير النظريات والنماذج والأساليب الرائدة لتكوين القيادة ، في أغلب الأحيان ، من الولايات المتحدة. المشكلة تكمن في مفهوم "القيادة" في الخارج وفي تفسيرها الروسي ، والذي سيتم مناقشته بمزيد من التفصيل.

محاولات خارجية لفصل القادة عن القادة

في النظريات الأجنبية ، غالبًا ما يُفهم القائد على أنه شخص يشغل منصبًا معينًا. والسبب في ذلك يكمن في حقيقة أن الكلمة الإنجليزية "قيادة" مرادفة لمفهومي "القيادة" و "القيادة" في اللغة الروسية. نتيجة لذلك ، فإن ظاهرة القيادة والقيادة في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية ليست منفصلة عن بعضها البعض.

بالطبع ، حاول عدد من المؤلفين الناطقين باللغة الإنجليزية فصل هذه المفاهيم باستخدام كلمة "رئاسة" بدلاً من "قيادة" ، ولكن ، للأسف ، في العديد من النظريات الغربية ، تظل مفاهيم القيادة والقيادة كما هي.

لأول مرة ، لفت س. جيب الانتباه إلى هذه المشكلة ، الذي حاول فصل المفاهيم المعطاة (الجدول 1).

الجدول 1.

الاختلافات بين القيادة والقيادة حسب س. جيبو [2]

لفت س. جيب الانتباه إلى اللحظات ذات المغزى لظاهرة القيادة والقيادة ، واصفا إياها بمصطلحات مختلفة. على الرغم من أن بعضها مثير للجدل ، إلا أنها أشارت مع ذلك إلى اتجاه معين في دراسة هذه المسألة.

في عام 1977 ، حاول أبراهام زالزنيك أيضًا توضيح الفرق بين القادة والمديرين (الجدول 2).

الجدول 2.

جدول الخصائص المقارنة للمديرين والقادة وفقًا لـ A. Zaleznik [4]

في الأدبيات الأجنبية ، يمكن الإشارة إلى مؤلف آخر صاغ عددًا من الاختلافات بين القادة والمديرين (الجدول 3). كان عالم النفس الأمريكي الحديث وارن بنيس.

الجدول 3.

الفرق بين المدير والقائد بقلم وارن بنيس [1]

مقاربات الفصل بين القيادة والقيادة في الأدب الروسي

على الرغم من حقيقة أن معظم المؤلفين الروس يستعيرون مفهوم القيادة من مصادر أجنبية ، فقد شهدنا اختراقًا كبيرًا في هذا المجال. تكمن خصوصية البحث الروسي الأصلي حول القيادة في معارضة مفهومي "القيادة" و "القيادة".

يميز المؤلفون الروس عنصرين في ظاهرة القيادة: القيادة أو الإدارة والقيادة. تُفهم القيادة على أنها عامل في الهيكل الرسمي الذي يوفر التنظيم الاجتماعي وإدارة الأنشطة الجماعية [5]. للقيادة تأثير هادف على الناس ، مما يؤدي إلى سلوكهم الواعي والنشط ، وفقًا لنوايا القائد [5 ، 49] ؛

تُفهم القيادة على أنها عملية التأثير النفسي للفرد على الآخرين أثناء نشاط حياتهم المشتركة ، والتي تتم على أساس التقليد ، والإدراك ، وفهم كل منهما للآخر ، والاقتراح [12 ، 61].

بناءً على ذلك ، حاول العديد من المؤلفين تقديم تصنيفاتهم للاختلافات بين القائد والقائد.

في عام 1971 م. Parygin ، سلط الضوء على عدد من الاختلافات بين القيادة والقيادة:

1. ينظم القائد العلاقات الشخصية في المجموعة ، ورئيس العلاقات الرسمية ؛
2. تظهر القيادة في البيئة المكروية ، في حين أن القيادة هي عنصر من عناصر البيئة الكلية ، وتعمل في نظام العلاقات الاجتماعية ؛
3. تظهر القيادة تلقائيًا ، يتم تعيين القائد أو انتخابه ؛
4. تعتمد القيادة على مزاج المجموعة ، والقيادة أكثر استقرارًا ؛
5. القيادة ، على عكس القيادة ، لديها نظام عقوبات ؛
6. عملية صنع القرار من قبل القائد أكثر تعقيدًا وليس لها دائمًا أصولها في المجموعة ، تشير قرارات القائد دائمًا إلى المجموعة ؛
7. مجال نشاط القائد - مجموعة صغيرة ؛ يمثل القائد مجموعة صغيرة في نظام اجتماعي أوسع.

في وقت لاحق ، حاول الباحثون الروس بنشاط تطوير رؤيتهم الخاصة لمعارضة هذه المفاهيم. على سبيل المثال ، R. يعطي Filonovich القائمة التالية من السمات المميزة للقائد من القائد:

القائد: مبتكر ، يعمل وفقًا لأهدافه ، يلهم ، أساس العمل هو رؤية منظور ، يستخدم العواطف ، يعتمد على الناس ، يثق ، متحمس ، يعطي دفعة للحركة ، ينفذ الحلول.

المدير: إداري ، يعتمد على النظام ، يوجه ، أساس العمل هو خطة ، يعمل وفق أهداف الآخرين ، يستخدم الحجج ، الضوابط ، المهنية ، يدعم الحركة ، يتخذ القرارات [12].

أ. رومانوف وأ. حدد خوديريف معالمهم كقائد وقائد. يتم عرضها في الجدول 4.

الجدول 4.

معلمات القائد والقائد فيما يتعلق ببعضهما البعض [15]

أ. يصوغ Urbanovich قائمة واسعة من الاختلافات بين القيادة والقيادة (الجدول 5).

الجدول 5.

الاختلافات بين القيادة والقيادة حسب أ. أوربانوفيتش [13]

أو في Evtikhov يلخص الأفكار المختلفة حول الاختلاف بين القيادة والقيادة ، ويعطي تصنيفًا خاصًا للاختلافات [3]:

1. وظيفية - القيادة هي سمة من سمات الهيكل الرسمي وتميز العلاقات الرسمية. تميز القيادة العلاقات النفسية غير الرسمية التي تنشأ "عموديًا" (الهيمنة - الخضوع) ؛
2. شروط الظهور والإنهاء - يتم تعيين أو انتخاب الرئيس رسميًا. يتم إزالة الحقوق والواجبات الرسمية عند الفصل. تحدث القيادة بشكل طبيعي في تفاعل أعضاء المجموعة. تستمر قوة القائد ما دام هناك أناس على استعداد لاتباعه ؛
3. مصادر القوة - يمنح القائد الحقوق الرسمية المتعلقة بتنظيم أنشطة المجموعة. تعتمد سلطة القائد على السلطة وتعززها معايير المجموعة الراسخة.

نقد المناهج الحديثة للفصل بين القيادة والقيادة

1. الاختلافات في الوضع. في الواقع ، يمكننا التحدث عن درجة معينة من الاختلاف في المكانة بين القادة والأتباع والقادة والمرؤوسين. وهذا ما أكدته نظرية إي. هولاند عن الائتمان الشخصي [3]. ومع ذلك ، يمكن للوضع الاجتماعي أن يعمل كعامل داعم في القيادة ، عندما يزيد من سلطة القائد ، وكعامل تسوية القيادة ، عندما ينظر الأتباع بشكل سلبي إلى الوضع الاجتماعي للقائد. وبالتالي ، من المنطقي عدم الحديث عن حقيقة وجود فجوة في المكانة ، ولكن عن حجم هذه الفجوة. جانب آخر مهم هو كيفية استخدام القائد نفسه لهذه الفجوة: ليست حقيقة الاختلافات في المكانة هي الأكثر أهمية ، ولكن كيف يبني قائد معين علاقات شخصية مع مرؤوسيه.
2. يتم اختيار القائد تلقائيًا ، بينما يتم تعيين القائد رسميًا. يدافع كاتب المقال عن الرأي القائل بأن تعيين القائد لا يمكن أن يكون عفوياً. يتم اختيار القائد من خلال إظهار سلوك معين والأسلوب السلوكي الأكثر قبولًا في موقف معين.يمكن أيضًا اختيار القائد باعتباره الشخص الأكثر سيطرة في المجموعة ، بناءً على نظرية الهيمنة الاجتماعية. وبالتالي ، لا يتم اختيار القائد بشكل عفوي ، ولكن بطريقة مختلفة عن القائد.
3. لا يبالي القائد برأي أعضاء المجموعة ، ويضع الأهداف بشكل مستقل عنهم. إن القول بأن القائد لا يأخذ في الاعتبار مصالح مرؤوسيه على الإطلاق هو رأي مبالغ فيه ، إذا كان السبب فقط هو أن إنتاجيتهم تعتمد على إرضاء المرؤوسين. سيتجاهل القائد رأي المرؤوسين فقط إلى حدود معينة. علاوة على ذلك ، سيحاول إرضاء المرؤوسين بعملهم. يمكن قول هذا الأخير عن القائد ، لكن بالنسبة له ، فإن تلبية احتياجات الأتباع ستكون أولوية أعلى. علاوة على ذلك ، قد يتم تشجيع القائد على التضحية بمصالحه الخاصة وأهداف التابعين ، من أجل مجموعة أخرى من الناس ، أو هدف أعلى. في حالة وجود مدير ، من الصعب للغاية تحقيق مثل هذا التأثير. يتجلى الاختلاف في طرق تلبية احتياجات المتابعين. سيعتمد القائد على الدافع الخارجي ، والقائد - على الداخل. سيعطي القائد الأولوية للكفاءة ، وسيعطي القائد الأولوية لتلبية احتياجات المتابعين.
4. الجدة والروتين. هذه المعلمة خاصة بالجنس. في عدد من المقالات التي كتبها المؤلف وفي أطروحة الماجستير ، تم تطوير أسلوبين في القيادة على أساس الاختلافات بين الجنسين [4] [5]: المذكر والمؤنث. أحدهما متأصل في الرغبة في التجديد ، والآخر في الرغبة في الاستقرار والنظام. وبالتالي ، يمكن أن ترتبط كل من الصفات والرغبة في التجديد والرغبة في النظام بالقيادة ، لكن أساليب القيادة في هذه الحالة ستكون مختلفة.
5. الرؤية والأهداف. في هذه المرحلة ، نلاحظ أنه ليس حقيقة الاختلاف في الرؤية أو الأهداف هو الأهم ، ولكن ما إذا كانت تعكس احتياجات المتابعين. سيعكس القائد الذي يصوغ هذا الهدف أو الرؤية احتياجات الناس ، بينما سيشجع القائد الناس على قبول ما تم إنشاؤه بالفعل من قبل المنظمة ، بغض النظر عما إذا كانت رؤية أو هدفًا.
6. تجنب المخاطر والسعي وراءها. تم دحض هذه النقطة أيضًا في نموذج المؤلف لأساليب القيادة [4] ، حيث إنها تعكس مرة أخرى الخصائص الجنسانية بدلاً من خصائص القيادة والقيادة.
7. التجريد والملموسة والاستراتيجية والتكتيكات. يشير منظور التقسيم حسب الوقت فقط إلى الاختلافات في نظام التخطيط ، فضلاً عن محاولة تقديم القائد مرة أخرى كقائد أكثر تقدمًا. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن استخدام المفاهيم المجردة هو في الواقع أكثر توارثًا في القادة ، ولكن هذا يرجع إلى خصائص اللغة. في المفاهيم المجردة ، يمكن للناس دائمًا أن يجدوا انعكاسًا لأفكارهم وأفكارهم ، بالإضافة إلى الحصول على شحنة عاطفية معينة. المعلومات المحددة ليست قادرة دائمًا على ذلك ، إلا إذا كانت تستجيب بشكل مباشر لأهداف المتابعين.
8. "الناس" و "الموظفين". يؤكد الكثيرون على تصور القائد الأكثر "إنسانية" للأتباع من قبل القائد ونظرة الناس على أنهم "أفراد" غير شخصيين من جانب القادة. تتطلب هذه النقطة تحديدًا إضافيًا لما يقصده المؤلفون بكلمات "الناس" و "الأفراد" ، وما هو ، في هذه الحالة ، الاختلاف في العلاقة بين القائد والقائد تجاه الأتباع والمرؤوسين.
9. الكفاءة والإنتاجية. يفصل هذا البند المفاهيم التي تغطي جانبين مختلفين لنفس الظاهرة. في هذه الحالة ، سيكون من المفيد الفصل بين القيادة والإدارة بالطريقة التالية: يهتم القائد بزيادة الكفاءة من خلال تنظيم أفضل للعمل ، والقائد من خلال القدرة على التحفيز.
10. التقليد وخلق واحد جديد. تتطابق هذه النقطة مع النقطة المتعلقة بالجدة والروتين. لكنه أكثر انفصالًا عن الواقع ، لأنه يشير إلى حد أكبر ليس إلى الأشخاص ، ولكن إلى منظمات محددة ، كقادة في السوق. خلاف ذلك ، من المستحيل تفسير الجهل بحقيقة أنه داخل الشركات التي تعمل في مجال تقليد البضائع ، يمكن للمرء أن يجد قادة شخصياتهم الخاصة.
11. القيادة تفتقر إلى نظام العقوبات. هناك دائمًا نظام عقوبات ، فقط في حالة القيادة - هذه عقوبات رسمية ، وفي حالة القيادة - غير رسمية وجماعية.

قبل النظر في مقاربة المؤلف للمشكلة ، تجدر الإشارة إلى اختلاف آخر في موقف المؤلف مقارنة بما ورد أعلاه - هذه وجهة نظر القيادة والقيادة ، ليس كمفاهيم متناقضة ، ولكن كمفاهيم وظواهر مكملة لبعضها البعض. يتيح لنا هذا النهج رؤية فرصة لتحسين كفاءة القائد باستخدام تأثير تآزري. عندما لا نطور مهارات القيادة على حساب القيادة والعكس صحيح ، ولكن عندما نصنع قائدًا حقيقيًا من قائد ، وقائد فعال من قائد.

مقاربة المؤلف لمشكلة الخلافات بين القائد والقائد

بعد تحليل الأساليب المذكورة أعلاه ، كان من الممكن صياغة قائمة المؤلف للاختلافات بين القيادة والقيادة التي قد تكون ضرورية لمزيد من دراسة هذه المشكلة (الجدول 6).

الجدول 6.

جدول الاختلافات بين القائد والقائد (نهج المؤلف)

وبذلك تمت صياغة الفروق بين ظاهرة القيادة وظاهرة القيادة. من غير المناسب شرح كل واحد منهم في هذه الحالة في ضوء حقيقة أن معظم الاختلافات قد تمت مناقشتها بالفعل من قبل المؤلفين المذكورين أعلاه ، لذلك سنركز على القليل منهم فقط.

وبالتالي ، فإن القائد له تأثير اجتماعي ونفسي على الناس ، بينما يستخدم القائد الأساليب الإدارية والاقتصادية. في الوقت نفسه ، القائد هو نتاج ديناميكيات المجموعة والجماعة ، ومن هنا تأتي قوته وأهدافه وأساليب العقاب والتشجيع ، وكذلك طريقة الانتخاب. المدير هو نتاج الهيكل التنظيمي ، أي القائد هو وسيط الهيكل الرسمي وأهدافه وطرق الثواب والعقاب. نظرًا لأن القائد هو منتج للمجموعة ، فإنه يدرك أيضًا أهداف المجموعة. تختار المجموعة قائدًا عندما يمكنه المساعدة في تحقيق أهداف أتباعها. يأتي الأشخاص أيضًا إلى الهيكل الرسمي بأهدافهم واهتماماتهم وطلباتهم ، لكنهم هنا يأتون بالفعل إلى القائد ، الذي هو نتاج هذا الهيكل ، وليس المجموعة ، على التوالي ، فهو ينفذ أهداف الهيكل الرسمي. ومن ثم ينشأ تضارب في المصالح: الشخصية والبنية الرسمية. اتضح أن التفاعل بين الهيكل الفردي والرسمي يذكرنا أكثر بالمفاوضات ، ونتيجة لذلك يتوصل الطرفان إلى حل وسط ، كل منهما يحقق أهدافه الخاصة. في حالة القيادة ، فإن أهداف الأتباع والقائد هي نفسها.

القائد شخص فريد. إنه مرتبط بالعلاقات الشخصية للناس وتوقعاتهم وانطباعاتهم وعواطفهم ومسؤوليتهم الخاصة ، لأنهم هم من اختاروا هذا القائد. يفهم المتابعون أن هذا الشخص أقوى من كل منهم على حدة (وإلا لما اختاروه) وهو الذي سيساعدهم في تحقيق أهدافهم. القائد ليس سوى عنصر من عناصر البيئة. ويمكن أن يكون الموقف تجاه القائد أي شيء ، حيث يتم تعيينه من قبل شخص من الخارج ، وليس من قبل المجموعة نفسها.

يهدف كل من القائد والقائد إلى زيادة فعالية أنشطة المجموعة. ومع ذلك ، يتم ذلك باستخدام وظائف التحكم المختلفة. وظيفة القائد هي تحفيز الناس ، والقائد هو منظمة. بالطبع ، يمكن للقائد أيضًا أن يحفز ، ويمكن للقائد أن ينظم ، لكن هذا يتم بوسائل مختلفة.

تلخيصًا لما قيل ، دعونا نعطي التعريف التالي للقائد: القائد هو الذي يشجع في البداية على اتباعه.

يمكن التفكير في فهم آخر للقيادة على النحو التالي: القيادة هي طريقة لغرس الأهداف في الناس وتشجيعهم على تحقيق تلك الأهداف.

من ناحية أخرى ، يؤدي القائد وظيفة التنظيم الصحيح للحركة التي تم إنشاؤها نحو الهدف.

وهكذا ، يتضح من المقال العلاقة بين مفاهيم القيادة والقيادة ، فضلاً عن تكاملهما. يتضح أيضًا ما هي الآفاق التي يفتحها هذا النهج ، أي الحصول على تأثير تآزري من تنمية مهارات كل من القائد والقائد في شخص واحد.

المؤلفات

1. بنيس و. عن أن تصبح قائدا. - نيويورك: أديسون ويسلي ، 1989/1994 ، - ص. 44-46 /
2. Gibb C. Leadership // G. Lindzey & E. Aronson (eds.) The Handbook of Social Psychology. 2 - نديد. القراءة (قداس). - ماساتشوستس: أديسون ويسلي ، 1969. - رقم 4.
3. هولاندر إي. القيادة الشاملة: العلاقة الأساسية بين القائد والتابع. - نيويورك: روتليدج. 2009. - 263 ص.
4. أفدييف ب. آلية تشكيل الصفات القيادية لرئيس منظمة التجارة الخارجية على مثال شركة ذات مسؤولية محدودة "Avangard": الساحر. ديس. VAVT ، موسكو ، 2013.
5. Avdeev P. وجهة نظر حديثة لتشكيل أنماط القيادة في منظمة // آفاق الاقتصاد العالمي في ظروف عدم اليقين: مواد المؤتمرات العلمية والعملية لأكاديمية عموم روسيا للتجارة الخارجية التابعة لوزارة التنمية الاقتصادية في روسيا. - م: VAVT ، 2013. (مجموعة مقالات للطلاب وطلاب الدراسات العليا ؛ العدد 51)
6. أو في Evtikhov إمكانات القيادة للقائد: الخصوصية والمحتوى وفرص التطوير. - كراسنويارسك: معهد القانون السيبيري التابع لوزارة الشؤون الداخلية الروسية ، 2011. - ص 23.
7. Zaleznik A. ، المدراء والقادة - مرادفات أم متضادات؟ يكمن الاختلاف الرئيسي بين المديرين والقادة في فهمهم العميق للفوضى والنظام. // Harvard Business Review. - م ، 2008. - رقم 1-2 (35). - S.109-117.
8. كاباتشينكو ، ت. علم نفس الإدارة: كتاب مدرسي. - م: الجمعية التربوية الروسية ، 2000. - 384 ص.
9. Malyavin V. V. ستة وثلاثون حيلة. أسرار النجاح الصينية. - م: وايت ألفيس ، 2000. - 188 ص.
10. مكيافيلي ن. السيادية: الأشغال. - خاركوف: فوليو ، 2001. - 656 ص.
11. صن تزو. فن الإستراتيجية. - SPB: Midgard ، 2007. - 528 ص.
12. تولوتشيك ، ف. علم النفس التنظيمي: إدارة شؤون العاملين في شركات الأمن والأمن الخاصة / ف. أ. تولوشيك. - م: نو شو "بايارد" ، 2004. - 176 ص.
13. أوربانوفيتش أ. علم نفس الإدارة. - مينسك: Harvest، 2005. S36-37.
14. شين بوهاي. شظايا سياسية / لكل. في. Malyavina // فن الإدارة. - م: Astrel: AST ، 2006.
15. شيكون ، أ. علم النفس الإداري: كتاب مدرسي / A. F. Shikun ، I. M. Filinova - M: Aspect Press، 2002. - 332 صفحة.