القيادة التنظيمية: نظرة عامة على نظرية السمات

2024 مؤلف: Harry Day | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 15:39

النظرية الأولى للقيادة هي نظرية "الرجل العظيم" ، والتي تطورت فيما بعد إلى نظرية سمات القيادة. يفترض هذا المفهوم أن الشخص يصبح قائداً بسبب مجموعة فريدة من الصفات الشخصية التي يكتسبها عند الولادة.

تستند هذه النظرية إلى نهج عام لدراسة السمات الشخصية للشخص ، المهيمنة لفترة زمنية معينة ، أي إذا كانت الأداة الرئيسية لتشخيص سمات الشخصية في وقت معين هي استبيان كاتيل المكون من 16 عاملًا ، ثم سيتم تحديد سمات القيادة وفقًا لهذه العوامل الستة عشر. وبمجرد إنشاء أداة أخرى أكثر دقة لتحديد الصفات الشخصية ، يتغير أيضًا نهج تحديد صفات القائد.

منطلقات ما قبل العلمية لنظرية السمات

يعود تاريخ نظرية "الرجل العظيم" إلى فترة ما قبل العلم ويجد تعبيرها في أطروحات الفلاسفة القدماء ، التي تصور القادة على أنهم شيء بطولي وأسطوري. تم استخدام مصطلح "الرجل العظيم" نفسه لأنه ، في ذلك الوقت ، كان يُنظر إلى القيادة على أنها صفة ذكورية ("الرجل" ، في عنوان النظرية ، يُترجم من الإنجليزية كـ "رجل" ومثل الرجل ").

حدد لاو تزو نوعين من الصفات القيادية ، حيث كتب قبل ألفي عام: "البلد تحكمه العدالة ، والحرب تشن بالدهاء" [1].

حدد كونفوشيوس (551-479 قبل الميلاد) خمس صفات للزوج الجدير:

1. كن لطيفًا ، لكن لا تهدر.
2. اجعل الآخرين يعملون بطريقة تجعلهم يكرهونك.
3. لديك رغبات ، لا تكن جشعًا.
4. مع كرامة ، لا كبرياء.
5. كن قويا ولكن ليس شرس.

في اليونان القديمة ، كان القائد أو المواطن "الفاضل" هو من فعل الصواب وتجنب التطرف.

في قصائد هوميروس الإلياذة والأوديسة ، تم الحكم على الأبطال الأسطوريين (الذين عملوا كقادة) من خلال سلوكهم النبيل. كان أوديسيوس يتمتع بالصبر والكرم والمكر. أخيل ، على الرغم من أنه كان مجرد بشر ، كان يسمى "شبيه بالرب" بسبب صفاته.

وفقًا لأرسطو ، أصبحت الأخلاق العملية والذكاء ، اللذان يتجلىان في ساحة المعركة وفي الحياة ، سمة مهمة للمجتمع. وخص بالذكر اثنتي عشرة فضيلة ، أهمها: الشجاعة (الوسط بين الشجاعة والجبن) ، والحصافة (الوسط بين الفسق واللامبالاة) ، والكرامة (الوسط بين الغطرسة والإذلال) والصدق (الوسط بين التباهي والاستخفاف.).

صور أفلاطون قائدًا لديه ميل فطري للمعرفة وحب الحقيقة ، وهو عدو حاسم للأكاذيب. يتميز بالتواضع والنبل والكرم والعدالة والكمال الروحي [2].

واصل بلوتارخ ، في كتابه "الحياة المتوازية" التقليد الأفلاطوني ، حيث أظهر مجموعة من الإغريق والرومان بمعايير ومبادئ أخلاقية عالية.

في عام 1513 ، كتب نيكولو مكيافيلي في أطروحته بعنوان "الإمبراطور" أن القائد يجمع بين صفات الأسد (القوة والصدق) وصفات الثعلب (الخدعة والتظاهر). لديه صفات فطرية ومكتسبة. إنه صريح ومكر وموهوب منذ ولادته ، لكن الطموح والجشع والغرور والجبن تتشكل في عملية التنشئة الاجتماعية [3].

نظرية الرجل العظيم

نظرية "الرجل العظيم" ، التي تفترض أن تطور التاريخ تحدده إرادة الأفراد "العظماء" ، تنبع من أعمال ت. كارلايل (T. تدهش خيال الجماهير) و F. Galton (F Galton، 1879) (شرح ظاهرة القيادة على أساس العوامل الوراثية). تم دعم أفكارهم من قبل Emerson وكتب: "كل الأفكار العميقة هي الكثير من الأفراد المتميزين" [4].

F. استنتج وودز ، بتتبع تاريخ السلالات الملكية لـ 14 دولة على مدى 10 قرون ، أن ممارسة السلطة تعتمد على قدرات الحكام. بناءً على الهدايا الطبيعية ، أصبح أقارب الملوك أيضًا أشخاصًا مؤثرين.وخلص وودز إلى أن الحاكم هو الذي يحدد الأمة حسب إمكانياته [5].

يعتقد G. Tarde أن مصدر تقدم المجتمع هو الاكتشافات التي يتم إجراؤها من قبل شخصيات استباقية وفريدة من نوعها (قادة) يتم تقليدهم من قبل أتباع غير قادرين على الإبداع.

كتب ف. نيتشه (ف. نيتشه) في عام 1874 عن الرجل الخارق (قائد الإنسان) ، الذي لا يقتصر على المعايير الأخلاقية. يمكن أن يكون قاسياً مع الناس العاديين ويتنازل في العلاقات مع أقرانه. يتميز بالحيوية والإرادة في السلطة.

كتب نيكولاي ميخائيلوفسكي في عام 1882 أن الشخصية يمكن أن تؤثر على مجرى التاريخ ، وتبطئها أو تسرعها وتعطيها نكهتها الفردية. وميز بين مفهومي "البطل" أي. شخص يأخذ الخطوة الأولى ويأسر بمثاله و "شخصية عظيمة" تبرز اعتماداً على مساهمته في المجتمع.

كتب Jose Ortega y Gasset في عام 1930 أن الكتلة لا تعمل من تلقاء نفسها ، ولكنها موجودة ليتم قيادتها حتى تتوقف عن أن تكون كتلة. يجب أن تتبع شيئًا أعلى ، قادمًا من المختارين.

جادل أ. ويغام بأن تكاثر القادة يعتمد على معدل المواليد بين الطبقات الحاكمة ، لأن ممثليهم يختلفون عن الناس العاديين بسبب حقيقة أن نسلهم هو نتيجة الزيجات بين العشائر الأرستقراطية [6].

رفض ج. دود مفهوم "قيادة الجماهير" واعتقد أن الأفراد يختلفون عن بعضهم البعض في القدرات والطاقة والقوة الأخلاقية. مهما كان تأثير الجماهير ، إلا أن الناس دائمًا يقودهم القادة [7].

اكتشف S. Klubech (C. Klubech) و B. Bass (B. Bass) أن الأشخاص الذين لا يميلون بشكل طبيعي إلى القيادة يمكن بالكاد أن يكونوا قادة ، باستثناء محاولة التأثير عليهم من خلال العلاج النفسي [8].

تمت صياغة نظرية "الرجل العظيم" أخيرًا من قبل إي بورجاتا وزملاؤه في عام 1954 [9]. في مجموعات من ثلاثة ، وجدوا أن أعلى درجة من المجموعة أعطيت لمن لديه أعلى معدل ذكاء. كما تم أخذ القدرات القيادية والمشاركة في حل مشكلة المجموعة والشعبية الاجتماعية في الاعتبار. الفرد الذي تم اختياره كقائد في المجموعة الأولى احتفظ بهذا المنصب في المجموعتين الأخريين ، أي أنه أصبح "رجلاً عظيماً". لاحظ أنه في جميع الحالات ، تم تغيير تكوين المجموعة فقط ، مع عدم تغيير مهام المجموعة والظروف الخارجية.

تم انتقاد نظرية الرجل العظيم من قبل المفكرين الذين يعتقدون أن العملية التاريخية تحدث بغض النظر عن رغبات الناس. هذا هو موقف الماركسية. لذلك ، أصر جورجي بليخانوف على أن محرك العملية التاريخية هو تطوير قوى الإنتاج والعلاقات الاجتماعية ، فضلاً عن عمل الأسباب الخاصة (الوضع التاريخي) والأسباب الفردية (الخصائص الشخصية للشخصيات العامة و "الحوادث" الأخرى). [10]

جادل هربرت سبنسر بأن هذه العملية التاريخية ليست نتاج "رجل عظيم" ، ولكن على العكس من ذلك ، فإن هذا "الرجل العظيم" هو نتاج الظروف الاجتماعية في عصره.

ومع ذلك ، فإن نظرية "الرجل العظيم" ولدت فكرة جديدة مهمة: إذا كان القائد موهوبًا بصفات فريدة موروثة ، فيجب تحديد هذه الصفات. أدى هذا الفكر إلى ظهور نظرية سمات القيادة.

نظرية القيادة

كانت نظرية السمات تطورًا لنظرية "الرجل العظيم" ، التي تؤكد أن الأشخاص البارزين يتمتعون بصفات قيادية منذ الولادة. وفقًا لذلك ، يتمتع القادة بمجموعة مشتركة من السمات ، بفضلهم يتخذون مناصبهم ويكتسبون القدرة على اتخاذ قرارات السلطة فيما يتعلق بالآخرين. صفات القائد فطرية ، وإذا لم يولد الشخص قائداً ، فلن يصبح قائداً.

أعطى سيسيل رودس مزيدًا من الزخم لتطوير هذا المفهوم ، مشيرًا إلى أنه إذا أمكن تحديد الصفات القيادية المشتركة ، سيكون من الممكن تحديد الأشخاص ذوي الميول القيادية منذ سن مبكرة وتطوير إمكاناتهم.

يسرد إي بوغاردوس في كتابه "القيادة والقيادة" في عام 1934 عشرات الصفات التي يجب أن يتمتع بها القائد: روح الدعابة واللباقة والقدرة على التنبؤ والجاذبية الخارجية وغيرها.إنه يحاول إثبات أن القائد هو شخص لديه عقدة بيولوجية نفسية فطرية تزوده بالقوة.

في عام 1954 ، حدد R. Cattell و G. Stice أربعة أنواع من القادة:

1. "تقني": يحل مشاكل قصيرة الأجل ؛ غالبًا ما يؤثر على أعضاء المجموعة ؛ لديه ذكاء عال
2. المتميز: له تأثير قوي على تصرفات المجموعة ؛
3. "القياس الاجتماعي": زعيم مفضل ، والأكثر جاذبية لرفاقه ؛
4. "انتقائي": يتم الكشف عنه في سياق النشاط ؛ أكثر استقرارًا من الناحية العاطفية من الآخرين.

عند مقارنة القادة بأعضاء آخرين في المجموعة ، كان الأول متقدمًا على الثاني في ثماني سمات شخصية:

1. النضج الأخلاقي ، أو قوة "أنا" (ج) ؛
2. التأثير على الآخرين ، أو الهيمنة (هـ) ؛
3. سلامة الشخصية ، أو قوة "Super-I" (G) ؛
4. الشجاعة الاجتماعية ، المشروع (N) ؛
5. فطنة (ن) ؛
6. الاستقلال عن الدوافع الضارة (O) ؛
7. قوة الإرادة ، والتحكم في سلوك الفرد (س 3) ؛
8. قلة القلق غير الضروري ، التوتر العصبي (س 4).

توصل الباحثون إلى الاستنتاجات التالية: من غير المرجح أن يصبح الفرد الذي لديه مستوى منخفض من H (الخجل ، الشك الذاتي) قائداً ؛ شخص ما لديه Q4 مرتفع (الحذر المفرط ، الإثارة) لن يوحي بالثقة ؛ إذا كانت المجموعة تركز على القيم العليا ، فيجب البحث عن القائد بين الأشخاص الذين يتمتعون بدرجة عالية من G (تكامل الشخصية ، أو قوة "الأنا الفائقة"). [13]

يسمي O. Tead (O. Tead) خمس خصائص للقائد:

1. الطاقة الجسدية والعصبية: يتمتع القائد بمصدر كبير من الطاقة ؛
2. الوعي بالهدف والاتجاه: يجب أن يلهم الهدف المتابعين لتحقيقه ؛
3. الحماس: يمتلك القائد قوة معينة ، ويتحول هذا الحماس الداخلي إلى أوامر وأشكال أخرى من التأثير ؛
4. الأدب والسحر: من المهم أن يكون القائد محبوبًا وليس خائفًا ؛ يحتاج إلى الاحترام من أجل التأثير على أتباعه ؛
5. الحشمة والولاء للنفس ضرورية لكسب الثقة.

أثبت دبليو بورغ [14] أن التوجه نحو السلطة لا يرتبط دائمًا بالثقة بالنفس ، وأن عامل الصلابة يؤثر سلبًا على القيادة.

بيرد (س. بيرد) في عام 1940 ، بعد أن قام بتحليل البحث المتاح عن القيادة ووضع قائمة واحدة لسمات القيادة ، تتكون من 79 اسمًا. من بينهم تم تسمية:

1. القدرة على إرضاء ، لكسب التعاطف ، والتواصل الاجتماعي ، والود ؛
2. الإرادة السياسية والاستعداد لتحمل المسؤولية ؛
3. حاد العقل والحدس السياسي وروح الدعابة.
4. الموهبة التنظيمية والمهارات الخطابية ؛
5. القدرة على التنقل في وضع جديد واتخاذ القرارات المناسبة له ؛
6. وجود برنامج يلبي اهتمامات المتابعين.

ومع ذلك ، أظهر التحليل أن أيا من السمات لم تحتل مكانة مستقرة في قوائم الباحثين. وهكذا ، تم ذكر 65٪ من الميزات مرة واحدة فقط ، و16-20٪ - مرتين ، و4-5٪ - ثلاث مرات ، وتم تسمية 5٪ من الميزات أربع مرات. [15]

سلط تيودور تيت (تيودور تيت) في كتابه "فن القيادة" الضوء على الصفات القيادية التالية: التحمل الجسدي والعاطفي ، وفهم الغرض من المنظمة ، والحماس ، والود ، واللياقة.

قام R. Stogdill في عام 1948 بمراجعة 124 دراسة ، ولاحظ أن نتائجها غالبًا ما تكون متناقضة. في مواقف مختلفة ، ظهر القادة بصفات متضاربة في بعض الأحيان. وخلص إلى أن "الإنسان لا يصبح قائداً لمجرد أن لديه مجموعة من السمات الشخصية" [16]. أصبح من الواضح أنه لا توجد صفات قيادة عالمية. ومع ذلك ، قام هذا المؤلف أيضًا بتجميع قائمته من الصفات القيادية المشتركة ، مع التركيز على: الذكاء والذكاء ، والهيمنة على الآخرين ، والثقة بالنفس ، والنشاط والطاقة ، والمعرفة بالأعمال.

عانى ر.مان من خيبة أمل مماثلة في عام 1959. كما سلط الضوء على سمات الشخصية التي تحدد الشخص كقائد وتؤثر على موقف من حوله [17]. وتشمل هذه:

1. الذكاء (أشارت نتائج 28 دراسة مستقلة إلى دور إيجابي للذكاء في القيادة) ؛ (وفقًا لمان ، كان العقل أهم سمة للقائد ، لكن الممارسة لم تؤكد ذلك) ؛
2. القدرة على التكيف (وجدت في 22 دراسة) ؛
3. الانبساطية (أظهرت 22 دراسة أن القادة اجتماعيون ومنفتحون) (ومع ذلك ، بناءً على آراء زملائهم في المجموعة ، يتمتع المنفتحون والانطوائيون بفرصة متساوية في أن يصبحوا قادة) ؛
4. القدرة على التأثير (وفقًا لـ 12 دراسة ، ترتبط هذه الخاصية مباشرة بالقيادة) ؛
5. الافتقار إلى المحافظة (حددت 17 دراسة تأثيرًا سلبيًا للمحافظة على القيادة) ؛
6. التقبل والتعاطف (تشير 15 دراسة إلى أن التعاطف يلعب دورًا ثانويًا)

في النصف الأول من القرن العشرين ، خلص م. ويبر إلى أن "ثلاث صفات حاسمة: الشغف والمسؤولية والعين … الشغف كتوجيه نحو جوهر الأمر والتفاني … الناس … المشكلة هو الجمع في شخص واحد ، والعاطفة الساخنة ، والعين الباردة”[18]. بالمناسبة ، فإن ويبر هو الذي يقدم مفهوم "الكاريزما" ، الذي على أساسه بُنيت نظرية القيادة الكاريزمية (خليفة نظرية السمات).

في الختام ، نقدم بعض الأنماط المثيرة للاهتمام التي تم اكتشافها في إطار هذه النظرية:

1. غالبًا ما يكون القادة مدفوعين بالرغبة في السلطة. لديهم تركيز قوي على أنفسهم ، والاهتمام بالهيبة والطموح. هؤلاء القادة أفضل استعدادًا اجتماعيًا ومرونة وقابلية للتكيف. تساعدهم الرغبة في السلطة والقدرة على المؤامرة على البقاء "واقفة على قدميها". لكن بالنسبة لهم هناك مشكلة الكفاءة.
2. أظهرت دراسة للسجلات التاريخية أنه من بين 600 ملك ، كان أشهرهم إما شخصيات أخلاقية للغاية أو غير أخلاقية للغاية. ومن ثم ، يبرز مساران للشهرة: يجب أن يكون المرء إما نموذجًا للأخلاق أو يمتلك عدم المبادئ.

نظرية السمات لها عيوب عديدة:

1. تبين أن قوائم الصفات القيادية التي طورها العديد من الباحثين لا تنتهي تقريبًا ، علاوة على ذلك ، تناقضت مع بعضها البعض ، مما جعل من المستحيل تكوين صورة واحدة للقائد.
2. في وقت ولادة نظرية السمات و "الرجل العظيم" ، لم تكن هناك عمليًا أي طرق دقيقة لتشخيص الصفات الشخصية ، والتي لم تسمح بتحديد صفات القيادة العالمية.
3. بسبب النقطة السابقة ، بالإضافة إلى الإحجام عن مراعاة المتغيرات الظرفية ، لم يكن من الممكن إقامة صلة بين الصفات المدروسة والقيادة.
4. اتضح أن القادة المختلفين يمكنهم تنفيذ نفس النشاط وفقًا لخصائصهم الفردية ، مع الحفاظ على نفس القدر من الفعالية.
5. لم يأخذ هذا النهج في الاعتبار جوانب مثل طبيعة التفاعل بين القائد والأتباع ، والظروف البيئية ، وما إلى ذلك ، مما أدى حتما إلى نتائج متضاربة.

فيما يتعلق بهذه النواقص واحتلال السلوكية لمكانة قيادية ، تحول الباحثون إلى دراسة أنماط سلوك القائد ، محاولين تحديد أكثرها فاعلية.

نظرية السمات في المرحلة الحالية.

في الوقت الحالي ، يمتلك الباحثون طرقًا أكثر دقة لتشخيص سمات الشخصية ، مما يسمح ، على الرغم من كل المشاكل والعيوب في نظرية السمات ، بالعودة إلى هذا المفهوم.

على وجه الخصوص ، يحلل د. مايرز التطورات التي حدثت خلال السنوات العشر الماضية. وكانت النتيجة تحديد سمات أكثر القادة فاعلية في الظروف الحديثة. يتم ملاحظة الميزات التالية: الثقة بالنفس ، وتوليد الدعم من المتابعين ؛ وجود أفكار مقنعة حول الحالة المرغوبة والقدرة على إيصالها للآخرين بلغة بسيطة وواضحة ؛ مصدر كافٍ من التفاؤل والإيمان بشعبك لإلهامهم ؛ أصالة؛ طاقة؛ الضمير الحي؛ الرضا. الاستقرار العاطفي [19].

دبليو.ينشر بنيس كتباً عن القيادة منذ الثمانينيات. بعد أن درس 90 قائدًا ، حدد أربع مجموعات من الصفات القيادية [20]:

1. إدارة الانتباه ، أو القدرة على تقديم هدف بطريقة جذابة للمتابعين ؛
2. إدارة القيمة ، أو القدرة على نقل معنى فكرة بطريقة يفهمها ويقبلها المتابعون ؛
3. إدارة الثقة ، أو القدرة على بناء أنشطة مع التناسق والاتساق من أجل كسب ثقة المرؤوسين ؛
4. الإدارة الذاتية ، أو القدرة على معرفة وإدراك نقاط الضعف والقوة لدى المرء ، من أجل جذب موارد أخرى لتقوية نقاط ضعف المرء.

أعطى أ. لوتون وج. روز في عام 1987 الصفات العشر التالية [21]:

1. المرونة (قبول الأفكار الجديدة) ؛
2. البصيرة (القدرة على تشكيل صورة المنظمة وأهدافها) ؛
3. تحفيز المتابعين (التعبير عن التقدير ومكافأة النجاح) ؛
4. القدرة على تحديد الأولويات (القدرة على التمييز بين المهم والثانوي) ؛
5. إتقان فن العلاقات بين الأشخاص (القدرة على الاستماع ، والسرعة ، والثقة في أفعالهم) ؛
6. الكاريزما أو السحر (صفة تأسر الناس) ؛
7. "الذوق السياسي" (فهم متطلبات البيئة ومن هم في السلطة) ؛
8. الحزم (الثبات أمام الخصم) ؛
9. القدرة على تحمل المخاطر (نقل العمل والسلطة إلى المتابعين) ؛
10. الحسم عندما تستدعي الظروف ذلك.

وفقًا لـ S. Kossen ، يتمتع القائد بالسمات التالية: حل المشكلات الإبداعي ؛ القدرة على نقل الأفكار والإقناع. الرغبة في تحقيق الهدف. مهرات الأصغاء؛ أمانة؛ البناء. مؤانسة؛ اتساع الاهتمامات احترام الذات؛ الثقة بالنفس حماس؛ انضباط؛ القدرة على "التمسك" تحت أي ظرف من الظروف. [22]

يحدد R. Chapman في عام 2003 مجموعة أخرى من السمات: البصيرة ، الحس السليم ، ثروة الأفكار ، القدرة على التعبير عن الأفكار ، مهارات الاتصال ، التعبير عن الكلام ، احترام الذات الكافي ، المثابرة ، الحزم ، الاتزان ، النضج.

في التفسير الأكثر حداثة ، تنقسم الصفات القيادية إلى أربع فئات:

1. تشمل الصفات الفسيولوجية: الوزن ، والطول ، واللياقة البدنية ، والمظهر ، والطاقة والصحة. ليس من الضروري دائمًا أن يتمتع القائد بأداء عالٍ وفقًا لهذا المعيار ؛ غالبًا ما يكون امتلاك المعرفة لحل مشكلة ما كافياً.
2. تتجلى الصفات النفسية مثل الشجاعة ، والصدق ، والاستقلال ، والمبادرة ، والكفاءة ، وما إلى ذلك ، بشكل أساسي من خلال شخصية الشخص.
3. تظهر دراسات الصفات العقلية أن القادة يتمتعون بمستويات أعلى من الصفات العقلية من الأتباع ، لكن الارتباط بين هذه الصفات والقيادة ضئيل للغاية. لذلك ، إذا كان المستوى الفكري للمتابعين منخفضًا ، فإن كونك ذكيًا جدًا بالنسبة للقائد يعني مواجهة المشكلات.
4. الصفات التجارية الشخصية هي في طبيعة المهارات والقدرات المكتسبة. ومع ذلك ، لم يثبت بعد أن هذه الصفات تحدد القائد. لذلك ، من غير المرجح أن تكون الصفات التجارية لموظف البنك مفيدة في مختبر أبحاث أو في مسرح.

أخيرًا ، حدد وارن نورمان خمسة عوامل شخصية تشكل أساس استبيان الخمسة الكبار الحديث:

1. الانبساط: التواصل الاجتماعي والثقة بالنفس والنشاط والتفاؤل والمشاعر الإيجابية.
2. الاستحسان: الثقة والاحترام للناس وطاعة القواعد والصراحة والتواضع والتعاطف.
3. الوعي: الكفاءة والمسؤولية والسعي لتحقيق النتائج والانضباط الذاتي والعمل المتعمد.
4. الاستقرار العاطفي: الثقة ، نهج متفائل للصعوبات ، والمرونة للتوتر.
5. الانفتاح الفكري: الفضول ، النهج الاستكشافي للصعوبات ، الخيال.

أحد الأساليب الحديثة هو مفهوم أساليب القيادة بواسطة T. V. بينداس. حددت 4 نماذج للقيادة: اثنان منها أساسيان (تنافسيان وتعاونيان) ، والآخران (ذكوري وأنثوي) من النوع الأول.حلل مؤلف المقال هذا النهج [24] ، وعلى أساسه ، تم إنشاء تصنيف المؤلف للقادة ، والذي يتضمن وصفًا للمظاهر السلوكية للقائد وقائمة بالصفات الشخصية ، مما يسمح لنا بالنظر في التصنيف في إطار نظرية سمات القيادة:

1. يتم تحديد النمط السائد من خلال الخصائص: أفضل المعلمات الفيزيائية ؛ المثابرة أو العزم التميز في مجال النشاط المختار ؛ المؤشرات العالية: الهيمنة. عدوانية؛ الهوية الجنسية؛ الثقة بالنفس الأنانية والأنانية ؛ الاكتفاء الذاتي تحفيز القوة والإنجاز ؛ الميكافيلية. الاستقرار العاطفي؛ التركيز على الإنجاز الفردي.
2. يفترض الأسلوب التكميلي: خصائص اتصال جيدة ؛ جاذبية؛ التعبير. الخصائص الفردية مثل: الجنس الأنثوي (أو الذكر بخصائص أنثوية) ؛ صغير في العمر؛ معدلات عالية من: الأنوثة. التبعية.
3. يفترض الأسلوب التعاوني صفات مثل: الكفاءة الأكبر في حل مشاكل المجموعة والمبادرة ؛ الأداء العالي: التعاون. خصائص التواصل إمكانات القيادة ذكاء؛

ومع ذلك ، في المرحلة الحالية هناك نقاد لنظرية السمات. على وجه الخصوص ، يلاحظ زكارو أوجه القصور التالية في نظرية السمات [25]:

1. لا تنظر النظرية إلا في مجموعة محدودة من صفات القائد ، وتتجاهل قدراته ومهاراته ومعرفته وقيمه ودوافعه ، إلخ.
2. تنظر النظرية في خصائص القائد بشكل منفصل عن بعضها البعض ، في حين ينبغي النظر إليها في صورة معقدة ومتفاعلة.
3. لا تميز النظرية بين الصفات الفطرية والمكتسبة للقائد.
4. لا تظهر النظرية كيف تتجلى خصائص الشخصية في السلوك الضروري للقيادة الفعالة.

في الختام ، تجدر الإشارة إلى أنه لا يوجد إجماع على الصفات التي يجب أن يتمتع بها القائد. عند الاقتراب من القيادة من وجهة نظر نظرية السمات ، تظل العديد من جوانب هذه العملية في عداد المفقودين ، على سبيل المثال ، العلاقة بين "أتباع القائد" والظروف البيئية وما إلى ذلك.

ومع ذلك ، فإن تحديد الصفات القيادية ، بعد أن أصبح لدينا الآن طرق أكثر دقة لتشخيصها ، والمزيد من التعريفات العالمية لسمات الشخصية ، يمكن أن يسمى أحد المهام الرئيسية لنظرية القيادة.

يجب أن نتذكر أنه ليس فقط وجود الصفات القيادية يساعد الشخص على أداء وظائف القائد ، ولكن أيضًا الوفاء بالوظائف القيادية يطور الصفات اللازمة لذلك. إذا تم تحديد الخصائص الرئيسية للقائد بشكل صحيح ، فمن الممكن تمامًا تعويض أوجه القصور في نظرية السمات من خلال دمجها مع النظريات السلوكية والظرفية. بمساعدة طرق التشخيص الدقيقة ، سيكون من الممكن تحديد ميول القيادة ، عند الضرورة ، ومن ثم تطويرها ، وتعليم قائد المستقبل في التقنيات السلوكية.

قائمة ببليوغرافية

1. لاو تزو. تاو تي تشينغ (ترجمة يانغ هينج شون). - م: الفكر. 1972
2. أوهانيان إن إن "ثلاث عهود للدولة والسلطة. أفلاطون ، مكيافيلي ، ستالين ". م: غريفون ، 2006
3. مكيافيلي ن. السيادية. - م: بلانيتا ، 1990. - 84 ص.
4. مجلات R. Emerson مع التعليقات التوضيحية. المجلد. 8. بوسطن ، 1912. ص. 135.
5. وودز ف أ. تأثير الملوك. المجلد. 11. نيويورك ، 1913.
6. ويغام أ. إي. بيولوجيا القيادة // قيادة الأعمال. نيويورك ، 1931
7. دود جيه التحكم في المجتمعات البشرية. نيويورك ، 1936
8. كلوبش سي ، باس ب. التأثيرات التفاضلية للتدريب على أشخاص من أوضاع قيادية مختلفة // العلاقات الإنسانية. المجلد. 7.1954. ص. 59-72
9. Borgatta E. بعض النتائج ذات الصلة بنظرية الرجل العظيم للقيادة // مراجعة علم الاجتماع الأمريكية. المجلد. 19. 1954. ص. 755-759
10. بليخانوف ، جي في أعمال فلسفية مختارة في 5 مجلدات. T. 2. - م ، 1956 ، - 300-334 ص.
11. روبرت ل. كارنيرو "هربرت سبنسر كعالم أنثروبولوجي" مجلة الدراسات التحررية ، المجلد. 5 ، 1981 ، ص. 171
12. دونالد ماركويل ، "غريزة القيادة": حول القيادة والسلام والتعليم ، كونور كورت: أستراليا ، 2013.
13. كاتيل آر ، ستيس جي أربع صيغ لاختيار القادة على أساس الشخصية // العلاقات الإنسانية. المجلد. 7.1954. ص. 493-507
14. تنبؤات Borg W. بسلوك دور المجموعة الصغيرة من متغيرات الشخصية // مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي. المجلد. 60. 1960. ص. 112-116
15. Mokshantsev R. I. ، Mokshantseva A. V علم النفس الاجتماعي. - م: INFRA-M ، 2001. - 163 ص.
16. Stogdill R. العوامل الشخصية المرتبطة بالقيادة: مسح للأدب // مجلة علم النفس. 1948. المجلد. 25. ص. 35-71.
17. مان ر. مراجعة العلاقات بين الشخصية والأداء في مجموعات صغيرة // نشرة نفسية. المجلد. 56 1959. ص. 241-270
18. ويبر إم الأعمال المختارة ، - م: التقدم ، 1990. - 690-691 ص.
19. مايرز د. علم النفس الاجتماعي / لكل. زامشوك. - SPb.: بيتر ، 2013.
20. بينيس دبليو ليدرز: عبر. من الانجليزية - SPb.: سيلفان ، 1995.
21. لوتون أ ، روز إي. التنظيم والإدارة في المؤسسات العامة. - م: 1993. - 94 ص.
22. Kossen S. الجانب الإنساني من المنظمات. - نيويورك: كلية هاربر كولينز. 1994. - 662 ص
23. تشابمان إيه آر ، سبونج ب. الدين والمصالحة في جنوب إفريقيا: أصوات الزعماء الدينيين. - دكتوراه: مطبعة مؤسسة تمبلتون. 2003
24. أفديف ب.وجهة نظر حديثة حول تشكيل أساليب القيادة في منظمة // آفاق الاقتصاد العالمي في ظروف عدم اليقين: مواد المؤتمرات العلمية والعملية لأكاديمية عموم روسيا للتجارة الخارجية التابعة لوزارة التنمية الاقتصادية لروسيا. - م: VAVT ، 2013. (مجموعة مقالات للطلاب وطلاب الدراسات العليا ؛ العدد 51)
25. زاكارو س ج. "وجهات نظر القيادة القائمة على السمات". عالم نفس أمريكي ، المجلد. 62، إلينوي. 2007. ص. 6-16.