مراجعة نظريات القيادة الكاريزمية في الإدارة والسياسة

جدول المحتويات:

فيديو: مراجعة نظريات القيادة الكاريزمية في الإدارة والسياسة

فيديو: مراجعة نظريات القيادة الكاريزمية في الإدارة والسياسة
فيديو: د. محمد العامري يتحدث عن النظريات التقليدية في القيادة الإدارية 2024, مارس
مراجعة نظريات القيادة الكاريزمية في الإدارة والسياسة
مراجعة نظريات القيادة الكاريزمية في الإدارة والسياسة
Anonim

أصبح مفهوم القيادة الكاريزمية نوعًا من إعادة ولادة نظرية سمات القيادة ، أو بالأحرى نسخة سابقة منها - نظرية "الرجل العظيم" ، لأنها تشير إلى صفة فريدة من نوعها لقائد يسمى " جاذبية".

كان هذا المفهوم معروفًا في اليونان القديمة ومذكور في الكتاب المقدس. افترض الفهم التقليدي للمصطلح أن الفرد مقدر له أن يقود الناس ، وبالتالي يتمتع "من فوق" بصفات فريدة تساعده في تنفيذ رسالته.

كان ماكس ويبر [1] أول من لفت الانتباه إلى ظاهرة الكاريزما ، معتقدًا أن الطاعة يمكن أن تأتي من الاعتبارات العقلانية أو العادة أو التعاطف الشخصي. وبناءً عليه ، حدد ثلاثة أنواع من الإدارة: عقلانية وتقليدية وجذابة.

وفقًا لفيبر ، يجب تسمية "الكاريزما" صفة منحها الله. بسبب هذه الخاصية ، ينظر الآخرون إلى الشخص على أنه موهوب بخصائص خارقة للطبيعة.

يشير M. Weber إلى الصفات الكاريزمية مثل القدرات السحرية ، والهبة النبوية ، وما إلى ذلك ، والشخص الكاريزمي هو الشخص القادر على التأثير على الأشخاص بقوة عاطفية كبيرة. ومع ذلك ، فإن امتلاك هذه الصفات لا يضمن الهيمنة ، بل يزيد من فرصها.

يعتمد القائد على مهمة يمكن توجيهها إلى مجموعة اجتماعية معينة ، أي الكاريزما مقصورة على هذه المجموعة. لكي يتعرف الأتباع على صفات القائد في القائد ، يجب عليه أن يجادل بوضوح في مطالبه ، ويثبت مهاراته الخاصة ويثبت أن طاعته تؤدي إلى نتائج معينة.

يتم تعيين دور سلبي فقط للأتباع في نظريته ، ويتم تشكيل جميع القرارات "أعلاه".

المفهوم الديني للكاريزما

أشار ممثلو هذه الحركة إلى أن ويبر استعار مفهوم الكاريزما من مفردات المسيحية المبكرة. على وجه الخصوص ، يشير إلى R. Zoom و "قانون الكنيسة" الخاص به ، المكرس لتاريخ المجتمعات المسيحية ، التي من المفترض أن يتمتع قادتها بالكاريزما. اعتبر أتباعهم أفكار هؤلاء القادة بمثابة دليل مباشر للعمل ، باعتبارها الحقيقة الحقيقية الوحيدة. هنا قدم ويبر أيضًا فكرة أخرى عن R. Zoom ، حول الاتصال المباشر بين المعلم والطالب دون وساطة الأفكار والقوانين [2].

ينتقد النهج "الديني" (ك.فريدريش ، د. إيميت) إزالة المفهوم اللاهوتي المبدئي للكاريزما خارج حدود الدين ، فضلاً عن اللامبالاة بقضايا القيادة الروحانية والأخلاق. نتيجة لذلك ، تم تأكيد عدم توافق مجالات الدين والسياسة ، أو أن استخدام فئة الكاريزما فيما يتعلق بالسياسة مسموح به فقط لدائرة محدودة من ممثلي الحكومة.

تنتقد دوروثي إيميت ويبر لعدم إدراكها للتوجه القيمي لنوعين من القادة:

  1. زعيم يتمتع بسلطة "منومة" على الآخرين ويرضى عنها.
  2. قائد قادر على زيادة قوة الإرادة وتحفيز الأتباع على تحقيق الذات.

فيما يلي النقاط الرئيسية للمفهوم الديني للكاريزما:

  1. يمتلك الكاريزماتي صفات أعطيت له حقًا "من فوق" ؛
  2. تتمتع الشخصية الكاريزمية بقدرة "ملهمة" على التأثير في الناس وتعبئتهم لبذل جهود غير عادية.
  3. دافع القائد هو الرغبة في "إيقاظ" الأخلاق لدى الآخرين ، وليس الرغبة في أن يصبح موضوعًا للعبادة.
  4. تعتمد قدرات القائد على صفاته الداخلية التي تتميز بالأخلاق والروحانية.
  5. الكاريزما ليس لها قيمة.

وهكذا ، في النهج الديني ، فإنهم يميلون إلى التمسك بالمعنى الضيق للكاريزما ، ويعزون هذه الخاصية إلى الأصل الصوفي.

تطوير أفكار ويبر.

موسكوفيتشي يكمل مفهوم M.يجادل ويبر أنه مع اختفاء الإيمان بالكاريزما ، يضعف تأثير الكاريزما أيضًا.

الكاريزما نفسها تتجسد في صفات "خارقة للطبيعة" خارجة عن المجتمع ، والتي تحكم على القائد بالوحدة ، لأنه ، بعد دعوته ، عليه أن يقف في مواجهة المجتمع.

يحاول S. Moskovichi إبراز علامات الكاريزما في شخصية الفرد:

  1. عمل توضيحي (مغازلة للجماهير ، أعمال مذهلة).
  2. يثبت القائد أن لديه صفات "خارقة للطبيعة".

تساهم حالة الأزمة في إظهار الصفات الكاريزمية في الشخص. تتشكل مجموعة من "الأتباع" حول الشخصية الكاريزمية ، ينجذب بعضهم إلى سحر القائد ، بينما يبحث البعض الآخر عن الفوائد المادية. كل هذا يتوقف على شخصية التابع ، وقابليته للإيحاء ، وقابليته للتأثير ، وكذلك على مهارات التمثيل للقائد وفهمه لاحتياجات الناس.

موسكوفيتشي ، يشير إلى إمكانية ليس فقط الكاريزما الفطرية ، ولكن أيضًا اكتسابها التجريبي.

يشير جان بلونديل أيضًا إلى الأزمة كشرط ضروري لظهور زعيم ، منتقدًا ويبر لعدم قطعه مع الأصول الدينية لمفهوم "الكاريزما". الكاريزما ، بحسب بلونديل ، هي صفة يمكنك تكوينها بنفسك.

تفسير وظيفي للكاريزما.

كما انتشر الفهم "الوظيفي" للكاريزما ، مما يعني دراسة هذه الظاهرة من خلال البحث عن الوظائف التي تؤديها في حياة المجتمع وتحليلها.

جادل ويلنر بأن التغييرات الأساسية يتم إجراؤها من قبل الأشخاص الذين يمكنهم قراءة "علامات العصر" والعثور على "الأوتار الحساسة" للجماهير ، بحيث يمكن تشجيعهم على إنشاء نظام جديد [3].

وفقًا لو. فريدلاند [4] ، فإن احتمال ظهور "الكاريزماتي" هو دالة للثقافة التي توجد فيها الشخصية الكاريزمية. في الوقت نفسه ، من أجل تحقيق الكاريزما ، يجب أن تكون المهمة التي يفترضها القائد مرتبطة بالسياق الاجتماعي.

نظريات التحديث.

يستخدم مفهوم الكاريزما أيضًا في نظريات التحديث (D. Epter ، I. Wallerstein). يعمل الكاريزمي كقائد للتغيير الاجتماعي ، وتثق به الجماهير أكثر من دولتهم ، التي يستخدم هذا الموقف للحفاظ عليها ، حتى تحقق شرعيتها الخاصة.

نهج مسيحي.

في هذه المجموعة من النظريات ، يُنظر إلى القائد الكاريزمي على أنه المسيح الذي ، بمساعدة صفاته غير العادية ، قادر على قيادة المجموعة للخروج من الأزمة.

مفهوم التعددية.

يعتبر E. Shils الكاريزما "وظيفة الحاجة بالترتيب" [5]. إنها لا تقاطع النظام الاجتماعي فحسب ، بل تحافظ عليه وتحافظ عليه أيضًا. أي أن المفهوم التعددي للكاريزما يجمع بين نهج فهم الكاريزما كحدث استثنائي ، مع افتراض أن الكاريزما هي حياة يومية روتينية.

يولي منظرو هذا النهج (Cl. Geertz، S. Eisenstadt، W. Murphy) أهمية كبيرة للجوانب الرمزية للسياسة والمجال الثقافي بشكل عام. يبدو أن الكاريزما صفة تُنسب إلى الأفراد ، والأعمال ، والمؤسسات ، والرموز ، والأشياء المادية بسبب ارتباطهم المتصور بقوى تحديد النظام. نتيجة لذلك ، تعتبر سمة من سمات أي نوع من الهيمنة ، لأنها توفر الإيمان بربط القوة الأرضية بقوة أعلى.

على الرغم من حقيقة أن وجود الصفات المشتركة في الحكام والآلهة قد لوحظ منذ فترة طويلة (على سبيل المثال ، E. Kantorovich ، K. Schmitt) ، فإن النهج التعددي ذو قيمة لأنه يشير إلى الجذور المشتركة لقوتهم والاحتفالات والتمثيلات من خلال التي يمارسونها بالإكراه.

النظريات النفسية للكاريزما.

في النظريات النفسية انتشر تحليل الخصائص النفسية والمرضية لشخصية القائد ، وتم شرح أسباب ظهور الكاريزما من حيث الميول العصبية للناس (سادية القائد وماسوشية أتباعه) ، تشكيل الذهان الجماعي والمجمعات والمخاوف (على سبيل المثال ، في مفهوم إريك فروم [6]) …

مفاهيم الكاريزما الاصطناعية.

من المفترض أن ظهور "الكاريزما الحقيقية" أمر مستحيل في المجتمع الحديث. بدلاً من ذلك ، يتم إنشاء الكاريزما عمدًا لأغراض سياسية.

يعتقد K. Loewenstein أن الكاريزما تفترض الإيمان بقدرات خارقة للطبيعة ، بينما في المجتمع الحديث مثل هذه المعتقدات هي استثناء ، أي. كانت الكاريزما ممكنة فقط في الفترات المبكرة ، لكن ليس الآن.

يعتقد يو سفاتوس أن الهياكل البيروقراطية مجبرة ببساطة على استخدام "تأثير الجماهير" و "كاريزما البلاغة" لخلق الدعم العاطفي الضروري للحفاظ على السلطة.

يكتب ر. غلاسمان عن "الكاريزما الملفقة". [7]

قدم بنسمان وم. جيفانت مفهومًا مثل "الكاريزما الكاذبة" [8] ، بمعنى أنه ، أنتج ، كاريزما مصطنعة ، أي. بوساطة ، خلقت بعقلانية.

يلاحظ الباحث المحلي أ. سوسلاند أن الكاريزما تقوم فقط على القدرة على إعطاء الانطباع بامتلاك الخصائص الجذابة. يحدد عددًا من الخصائص السلوكية لحاملي الكاريزما:

  1. موقف القتال ، والاستعداد للقتال.
  2. أسلوب حياة مبتكر.
  3. الجانب الصوفي الجنسي للكاريزما.

بتلخيص هذه الخصائص ، يستنتج A. Sosland السمة الرئيسية للكاريزما - تجاوزها ، مما يخلق مجالًا للطاقة حيث ينجذب كل من كان على اتصال به.

ونتيجة لذلك ، تؤكد الباحثة أن الكاريزما هي نوع من وحدة الصورة والأيديولوجيا والعمل الاستباقي الذي يهدف إلى توسيع مساحة المرء وتأثيره.

وفقًا لـ G. Landrum ، تعد الكاريزما إحدى خصائص العباقرة المبدعين الذين يمثلون شخصيات رئيسية في عملية الابتكار ولديهم خياران لاكتساب الكاريزما: بالولادة أو من خلال التدريب.

تأثر تطور الأفكار حول الكاريزما المصطنعة بممثلي مدرسة فرانكفورت للماركسية الجديدة (M. Horkheimer ، T. Adorno ، E. Fromm ، G. Markuse ، J. Habermas ، إلخ).

يو. يشير دافيدوف إلى أن الكاريزما الحقيقية يتم قمعها من خلال عقلانية وشكلية المجتمع الحديث.

يلاحظ ن. فريك أن البيروقراطية ليست مربحة لظهور أفراد لا يمكن السيطرة عليهم ، ولكن في نفس الوقت ، الكاريزما ضرورية للسياسة ، أي. هناك حاجة لاستبداله الاصطناعي ، والذي يمكن التحكم فيه.

يجادل آي.كيرشو بأن الكاريزما موجهة نحو التدمير ، لكن ميزته هي بالأحرى أنه يوضح وجهة نظر ويبر ، ويتحدث عن وجود رغبة مستمرة في الاستبداد في زعيم كاريزمي.

يعلن A. Ivy أنه يمكن تعليم الكاريزما ويقدم توصياته لتطويرها ، ويصف أيضًا المهارات اللازمة للقائد الكاريزمي: الاهتمام الفعال ، وطرح سؤال ، والتعبير عن أفكار ومشاعر الآخرين ، والهيكلة ، والتركيز ، والمواجهة ، والتأثير.

في الآونة الأخيرة ، تم وصف الكاريزما بأنها مسرحية (Gardner & Alvolio ، 1998) ، والقيادة الكاريزمية هي عملية إدارة الخبرة.

الكاريزما في الإعلام.

ابتكر R. Ling مفهوم "الكاريزما الاصطناعية" ، وكشف عن مشكلة الكاريزما في وسائل الإعلام. الفرق بين الكاريزما الاصطناعية والاصطناعية هو أن أول المفاهيم تتضمن فهم الكاريزما كأداة إعلامية. تعتمد الكاريزما الاصطناعية على تقسيم المجتمع إلى مستفيدين من الحملة الانتخابية وآخرين. على عكس السابق ، يحصل الناخبون على مكاسب رمزية فقط: الشعور بالفخر ، الفرح أو الحزن ، تقوية الإحساس بهويتهم ، إلخ.

خلق J. Goldhaber نموذج تواصل كاريزمي قائم على أن التلفاز يؤثر على المشاعر أكثر من العقل ، أي. يعتمد النجاح على الشخصية التي يراها المشاهد على الشاشة وجاذبيتها. حددت الباحثة ثلاثة أنواع من الشخصية الكاريزمية:

  1. البطل شخصية مثالية ، يبدو مثل "ما نريد" ، يقول ما "نريد".
  2. المضاد هو "رجل عادي" ، واحد منا ، "يشبهنا جميعًا" ، يقول نفس الشيء ، "كما نفعل نحن".
  3. الشخصية الصوفية غريبة علينا ("ليست مثلنا") ، غير عادية ، لا يمكن التنبؤ بها.

نظرية البيت

نظرية روبرتا يبحث House (Robert House) في سمات القائد وسلوكه ومواقفه التي تساعد على إظهار الكاريزما. نتيجة لتحليل قادة من المجالات الدينية والسياسية ، كشف هاوس سمات القائد الكاريزمي ، بما في ذلك :

  1. الحاجة إلى السلطة
  2. الثقة بالنفس
  3. قناعة في أفكارك [9].

يتضمن سلوك القائد:

  1. إدارة الانطباع: إعطاء المتابعين انطباعًا عن كفاءتهم.
  2. تقديم مثال يساعد على مشاركة قيم ومعتقدات القائد.
  3. وضع توقعات عالية فيما يتعلق بقدرات المتابعين: التعبير عن الثقة في أن الشخص سيكون قادرًا على حل مشكلة ؛ خلق رؤية تتعلق بقيم وآمال الأتباع ؛ تحديث دوافعهم.

يتم التركيز أيضًا على تفاعل القائد مع المجموعة. على وجه الخصوص ، المتابعون:

  1. نعتقد أن أفكار القائد صحيحة ؛
  2. قبولها دون قيد أو شرط ؛
  3. يشعر بالثقة والمودة.
  4. يشاركون عاطفيا في إنجاز المهمة ؛
  5. وضع أهداف عالية
  6. نعتقد أنهم يمكن أن يساهموا في نجاح القضية المشتركة.

الكاريزمي يعتمد على مناشدة "الأهداف الأيديولوجية". يربطون رؤيتهم بالمثل والقيم والتطلعات لأتباعهم. في الوقت نفسه ، تتجلى الكاريزما في أغلب الأحيان في المواقف العصيبة ، ويصعب بشكل خاص مناشدة الأهداف الأيديولوجية عندما تكون المهمة روتينية.

كان هناك عدد من الدراسات التي أكدت نظرية هاوس. وهكذا ، أجرى هاوس نفسه وزملاؤه بحثًا عن الرؤساء الأمريكيين السابقين (1991). لقد حاولوا اختبار الفرضيات التالية لنظرية البيت:

  1. سيكون الرؤساء ذوو الكاريزما في حاجة ماسة للسلطة ؛
  2. سوف يرتبط السلوك الكاريزمي بالكفاءة ؛
  3. سيكون السلوك الكاريزمي أكثر شيوعًا بين الرؤساء الجدد فيما يتعلق بالرؤساء من فترات زمنية سابقة.

بعد تحديد 31 رئيسًا شغلوا مناصبهم لمدة عامين على الأقل ، أجروا تحليلًا لمحتوى خطاباتهم ودرسوا السير الذاتية لأعضاء مجلس الوزراء. تم قياس فعالية القيادة على أساس التقييمات التي أجرتها مجموعة من المؤرخين ، وكذلك تحليل القرارات الرئاسية.

قدمت الدراسة أدلة لدعم النظرية. أظهرت الحاجة إلى السلطة ارتباطًا جيدًا بمستوى كاريزما الرؤساء. ارتبط السلوك الكاريزمي وتواتر الأزمات بشكل إيجابي بفعاليتها. غالبًا ما ارتبطت القيادة الكاريزمية بالرؤساء الذين شغلوا مناصب في الماضي القريب.

في عام 1990 ، طلب P. M. Podsakof f وزملاؤه من مرؤوسيه وصف مديرهم باستخدام استبيان. وثق المتابعون في رئيسهم ، وكانوا مخلصين ومتحمسين للقيام بعمل إضافي أو تحمل المسؤولية من هؤلاء المديرين الذين وضعوا بوضوح رؤية للمستقبل ، ونمذجة السلوكيات المرغوبة ، وكان لديهم توقعات عالية لمرؤوسيهم.

تم انتقاد نظرية هاوس ، مستشهدة بحقيقة أنها تحدد القيادة الكاريزمية من حيث النتائج ولا تولي اهتمامًا لكيفية انعكاسها في تصور الناس. اتضح أن الأشخاص الذين لا يتمتعون بالكاريزما يمكن أن يكونوا فعالين مثل القادة الكاريزماتيين.

يعتقد J. Kotter و E. Lawler وآخرون أن الناس يتأثرون بأولئك الذين لديهم صفات يعجبون بها ، والذين هم مثلهم والذين يرغبون في تقليدهم.

ب. شامير ، م. آرثر (إم بي آرثر) وآخرين. تفسير القيادة على أنها عملية جماعية تقوم على ميل الأتباع إلى التماهي مع المجموعة وتقدير انتمائهم إليها. يمكن للقائد الكاريزمي أن يعزز الهوية الاجتماعية من خلال ربط معتقدات وقيم التابعين بقيم المجموعة والهوية الجماعية. يعني تحديد المجموعة العالية أن الفرد يضع احتياجات المجموعة فوق احتياجاته ويكون مستعدًا حتى للتضحية بها ، مما يعزز القيم الجماعية ومعايير السلوك.

تتعزز كاريزما القائد من خلال مشاركته في تحقيق الأهداف الجماعية ، والرغبة في المخاطرة. تؤكد الشخصية الجذابة على الطبيعة الرمزية للنشاط ، وبفضلها تتلقى مساهمة الموظفين دافعًا جوهريًا.

القيادة التحويلية

برنارد باس ( برنارد باس) أثناء إنشاء نظريته عن القيادة التحويلية ، قام بتوسيع مفهوم القائد الكاريزمي ليشمل قادة الأعمال [10].

تستند القيادة التحويلية على تأثير القائد. يرسم القائد صورة التغيير ، ويشجع الأتباع على متابعتها.

مكونات نظرية القيادة التحويلية هي: القدرة على القيادة ، والنهج الفردي ، والتحفيز الفكري ، والتحفيز "الملهم" ، وإشراك الآخرين في التفاعل ، حيث يساهم القائد وأعضاء المجموعة في النمو المتبادل.

يتضمن تطوير القيادة التحويلية تكوين الخصائص الأساسية لأسلوب الإدارة (وضوح وتوافر القائد ؛ إنشاء مجموعات عمل جيدة ؛ دعم وتشجيع الأفراد ؛ استخدام التدريب ؛ إنشاء مدونة شخصية للقيم) وتحليل مراحل عملية تغيير المنظمة.

هولاندر (إي. هولاندر) يعتقد أن القيادة القائمة على الاندفاع العاطفي تلزم أن يكون لها سلطة معينة على الأتباع ، خاصة في أوقات الأزمات.

وتأكيدًا لرأي هولاند ، يستنتج إم هنتر ست خصائص للقائد الكاريزمي:

  1. تبادل الطاقة (القدرة على التأثير على الناس ، وشحنهم بالطاقة) ؛
  2. مظهر ساحر
  3. استقلالية الشخصية
  4. القدرة الخطابية والفنية.
  5. موقف إيجابي تجاه الإعجاب بشخصك ؛
  6. سلوك واثق.

نظرية النسبية

تستند نظرية كونجر وكانونجو على افتراض أن الأتباع ينسبون الخصائص الكاريزمية إلى القائد بناءً على تصورهم لسلوكه. حدد المؤلفون الميزات التي تزيد من احتمالية إسناد الخصائص الكاريزمية [11]:

  1. الثقة بالنفس
  2. مهارات الإدارة الواضحة ؛
  3. القدرات المعرفية
  4. الحساسية الاجتماعية والتعاطف.

اقترح جاي كونجر نموذجًا من أربع خطوات للقيادة الكاريزمية:

  1. تقييم البيئة وصياغة الرؤية.
  2. توصيل الرؤية من خلال الحجج التحفيزية والمقنعة.
  3. بناء الثقة والالتزام من خلال المخاطر الشخصية والكفاءات غير التقليدية والتضحية بالنفس.
  4. تحقيق الرؤية.

لا يمكن تقييم نظرية القيادة الكاريزمية بشكل لا لبس فيه في الوقت الحالي. يعتبر الكثيرون أن النظرية وصفية للغاية ، ولا تكشف عن الآليات النفسية لتشكيل الكاريزما. علاوة على ذلك ، فإن المفاهيم الأصلية للكاريزما ، مثل مفهوم ويبر والمفهوم الديني ، تأخذ مفهوم الكاريزما عمومًا خارج إطار العلم ، لأنها تفسرها على أنها شيء خارق للطبيعة يتحدى التفسير. تتحول محاولات وصف الكاريزما إلى تعداد بسيط للصفات والقدرات الشخصية للقائد ، الأمر الذي يقودنا إلى عدم فهم الكاريزما نفسها ، بل إلى نظرية السمات التي سبقت مفاهيم القيادة الكاريزمية.

يتم إيلاء الكثير من الاهتمام في هذه المجموعة من المفاهيم لمفاهيم "الرؤية" ، "المهمة" ، والتي ينقلها القائد إلى الأتباع بمساعدة سلوك معين ، والذي ينقل أيضًا التركيز من شخصية القائد وتفرده إلى سلوكه.

هناك الكثير من الجدل حول تلوين قيمة القيادة الكاريزمية ، ودورها البناء أو الهدام ، والذي يبدو غريبًا نوعًا ما. بالطبع ، إذا كنا نتحدث تحديدًا عن تكوين الكاريزما بين القادة السياسيين والتنظيميين ، فعلينا حقًا أن نكون حذرين من العواقب السلبية. ومع ذلك ، إذا حاولنا التحقيق في ظاهرة الكاريزما على هذا النحو ، فنحن بحاجة إلى التخلي عن تقييم قيمتها.

من المثير للاهتمام أيضًا أن العديد من الباحثين في الكاريزما يتحدثون عن الأزمة كشرط ضروري لإظهار هذه الخاصية. في هذه الحالة ، يتحولون مرة أخرى ليس إلى الشخصية وصفاتها ، ولكن إلى الموقف الذي يمكن للقيادة أن تعبر فيه عن نفسها على هذا النحو. نتيجة لذلك ، يصل كل شيء إلى استنتاج مفاده أن الكاريزما ليست هي التي تحدد ما إذا كان الشخص سيثبت نفسه كقائد في موقف معين ، لكن الموقف يحدد الصفات الضرورية للقائد.

تواجه التفسيرات الوظيفية للكاريزما نفس المشكلة ، لكن فائدتها تكمن في الإشارة المحددة إلى اعتماد الكاريزما على السياق الاجتماعي. اتضح أن الكاريزما ليست نوعًا من الجودة الثابتة ، والكاريزما هي بالأحرى خصائص الشخص الأكثر ملاءمة لموقف معين في لحظة معينة.

تشير بعض المفاهيم التعددية إلى أهمية الاحتفالات والرموز وما إلى ذلك في تكوين الكاريزما ، أي لا يتحدثون حتى عن السلوك ، ولكن عن السمات الخارجية.

أخيرًا ، تتحول النظريات اللاحقة نحو فهم الكاريزما باعتبارها سمة شخصية يمكن تشكيلها عن قصد ، على عكس النظريات التي تعتبر الكاريزما هدية سماوية فريدة. السؤال هنا أكثر تعقيدًا ، لأنه قبل تكوين أي صفة ، يجب على المرء أن يفهم ما تعنيه هذه الصفة في حد ذاتها. وأي منظّر يفهم الكاريزما كهدية من السماء يمكن أن يعترض على مدرب القيادة الكاريزمية ، مشيرًا إلى أنه يعلم الناس مهارات معينة ، لكنهم ليسوا كاريزما.

اتضح أن الكاريزما تتحول إلى مصطلح غير ضروري وغير ضروري غير قادر على وصف ما يُقصد وصفه. أصبحت علاقتها بمصطلح "القيادة" مشكلة أيضًا ، فليس من الواضح ما إذا كان من الممكن تجسيد القائد والشخص الكاريزمي ، وما إذا كان من الممكن فهم القيادة والكاريزما كظاهرتين متطابقتين ، وحتى عندما يتم تحديد ذلك القيادة عملية ، والكاريزما تعمل كجودة ، وبالكاد يمكن للمرء أن يقول أنه بخلاف ذلك لن يكونا مختلفين.

الأفضل هو فهم الكاريزما باعتبارها القدرة على قيادة الناس ، والقيادة باعتبارها عملية القيادة ذاتها. لكن ، لسوء الحظ ، حتى هذا التعريف لا يوضح ، حيث يمكننا غالبًا تسمية هؤلاء الأشخاص الكاريزماتيين الذين لن نتبعهم أبدًا. قد نحب هؤلاء الأشخاص ، ونلهم الاحترام ، ونفاجئنا بصورتهم ، لكن في نفس الوقت لا نتسبب في الرغبة في اتباعهم. ومسألة فصل ظواهر التعاطف والمفاجأة والاحترام عن الكاريزما مهمة أيضًا.

نتيجة لذلك ، يمكننا أن نفترض أن الكاريزما هي نوع من الجودة الجماعية ، أي إنه يفترض في ذاته في كل مرة مجموعة جديدة من الخصائص التي تناسب وضعًا محددًا. على سبيل المثال ، في حالة حدوث أزمة في منظمة ، يمكن للشخص الذي يعرف منهجية محددة للتغلب على الأزمة ومستعد لتنفيذها أن يصبح قائدًا. ومع ذلك ، ليس فقط المعرفة ، ولكن أيضًا نموذج السلوك يمكن أن يكون محددًا: في مجموعة واحدة سيتم قبول هذا الشخص كقائد ، وفي مجموعة أخرى لن يتم قبوله. بالطبع ، الصفات والمعارف والمهارات المحددة للقائد ستُستكمل بصفات عامة متأصلة في أي قائد ، مثل التحدث أمام الجمهور والثقة في هدف ورسالة الفرد وما إلى ذلك. في الصفات الإجمالية والمحددة والعامة التي يتم تطبيقها بشكل صحيح في حالة معينة ويمكن أن يسمى الكاريزما.

قائمة ببليوغرافية

  1. ويبر م الاقتصاد والمجتمع. بيركلي إلخ ، 1978.
  2. ترونوف دي. الآليات النفسية لتأثير الوعظ الديني // الدين في روسيا المتغيرة. ملخصات المؤتمر العلمي العملي الروسي (22-23 مايو 2002). - T. 1. - بيرم ، 2002. - ص. 107-110
  3. Willner A. The spellbinders: القيادة السياسية الكاريزمية. - ل. ، 1984.
  4. فريدلاند دبليو لمفهوم اجتماعي للكاريزما // القوى الاجتماعية. 1964. المجلد. 43 - رقم 112.
  5. شيلز إي دستور المجتمع. - شيكاغو 1982.
  6. فروم إي الهروب من الحرية. - م: التقدم ، 1989. - ص. 271
  7. جلاسمان ر. الشرعية والكاريزما المصنعة // بحث اجتماعي. 1975. المجلد. 42- رقم 4.
  8. بنسمان ج ، جيفانت م الكاريزما والحداثة: استخدام وإساءة استخدام مفهوم // بحث اجتماعي. 1975. المجلد. 42- رقم 4
  9. روبرت جيه هاوس ، "نظرية القيادة الالهامية" ، في هانت ولارسون (محرران) ، القيادة: الحافة المتطورة ، 1976 ، ص. 189-207
  10. برنارد إم باس ، "القيادة والأداء يفوق التوقعات". - نيويورك: فري برس 1985 ، - ص.54-61
  11. ج. كونجر و R. M. Kanungo ، محرران. القيادة الكاريزمية: العامل المراوغ في الفعالية التنظيمية. - سان فرانسيسكو ، جوسي باس ، 1988.

موصى به: